martes, 1 de febrero de 2011

EGIPTO: LA LIBERTAD A PRUEBA

Los acontecimientos políticos en el Magreb, inesperados como la caída del Muro de Berlín, han generado reacciones matizadas o contrastantes entre los ciudadanos de aquí y de allá, entre los distintos gobiernos del mundo, y, por supuesto, entre los analistas y especialistas de los asuntos internacionales.

El que caigan unos gobernantes autoritarios atornillados por muchos años al poder a punta de represión y de ahogo de las libertades, obviamente, es razón suficiente para el júbilo. A cualquier demócrata y/o libertario, estas revueltas civiles les tienen que resultar, a primera vista, positivas y motivo de regocijo. ¿A quien no?

No obstante, algo que vemos, digámoslo así, desde el plano de los principios y también del compromiso, cuando aterrizamos en el duro y complejo mundo de las realidades, se echan sobre nosotros los peros, las advertencias, las dudas; en suma, las consideraciones de otra naturaleza que nos ayudan a ver un poco más allá de las primeras impresiones, y porqué no, de las emociones que nos pueden producir pueblos luchando por liberarse de tiranos.

Frente a los hechos que están teniendo lugar en Túnez, Egipto y otros países del Medio Oriente, uno no puede sustraerse de la circunstancia de que se están dando, precisamente, en el Medio Oriente, una región muy inestable del planeta.

Ésta, como se sabe, desde el punto de vista de la geopolítica y la economía mundial, tiene una significación que la trasciende.

Lo que allí ocurra puede repercutir de forma determinante en el resto del mundo, más temprano o más tarde. No hace falta recordar aquí lo que representa relativamente en términos de la energía que produce y exporta.

Por otro lado, en esa región, desde el ángulo de la geoestrategia o geoeconomía, se ubican rutas importantes de comercio y de control del petróleo (Canal de Suez, Estrecho de Ormuz, Delta del Nilo, Golfo de Aden, Kuwait, Irak, Palestina).

No podemos olvidar tampoco que en esa región se encuentra un país como Irán, cuya influencia política, militar y económica es también religiosa.

Israel es el otro dato no menos importante en este entorno. Es un país que contrasta con el resto. Es el único moderno y con instituciones democráticas arraigadas. Su identificación con el mundo llamado occidental es clara. Sin embargo, está rodeado de países cuyos gobiernos y poblaciones, en su mayoría, son sus enemigos.

Israel es protagonista de unos de los conflictos más sensibles y no resueltos, el de Palestina, con el cual han tenido que ver casi todas las potencias mundiales, en especial, EEUU.

De modo pues que no podemos permanecer indiferentes con lo que ocurra en esa región.

En los días que corren uno de esos países está viviendo situaciones dramáticas. Es el más importante por su importancia geopolítica: Egipto. Éste no es comparable a Túnez o Jordania. El resultado de la crisis egipcia tendrá consecuencias no sólo en el Medio Oriente, sino también en el mundo. Egipto contrarresta a un Irán que persigue hegemonizar en la región. Este país ha llevado buenas relaciones con las potencias occidentales. EEUU le ha dado durante más de 30 años una ayuda que está alrededor de 2000 millones de dólares anuales.

Egipto es entonces un factor de equilibrio en la zona. Así ha ido y así debería seguir siéndolo. Egipto ha logrado un modus vivendi pacífico con Israel.

El gobierno egipcio, por otro lado, ha combatido el fundamentalismo islamista. Ha puesto a raya, ilegalizándola, a la llamada Hermandad Musulmana.

Sin embargo, el gobierno de Hosni Mubarak, por 30 años en el poder, no ha comprendido la necesidad de las transformaciones democráticas y de modernidad económica para su país.

Definitivamente, ha llegado el momento de que se vaya. Debe abrirse un proceso de transición a la brevedad, que enrumbe al país por caminos de libertad y bienestar, pero que impida también que tomen cuerpo de manera decisiva en el gobierno por conformarse, tendencias oscurantistas y demenciales religiosas. Ese peligro está allí, latente. No hay que olvidar la experiencia de la caída del Sha de Irán.

Hace unos atrás, el historiador Niall Fergusson, en un ejercicio de imaginación futurológica, colocaba el lugar de inicio de una posible III Guerra Mundial en el Medio Oriente, y a un Irán con el arma nuclear como el desencadenador. Esta guerra se habría producido, según él, porque las potencias habrían tenido mano blanda frente a Irán, al no impedirle obtener un misil nuclear que apuntaba a Israel.

Ojalá los barruntos del historiador de Harvard nunca se cumplan. Por el bien de todo el planeta. Que el derrumbe del Muro de Miedo levantado en muchos países del Medio Oriente, sea para bien, y que el remedio no sea peor que la enfermedad.

Emilio Nouel V.


lunes, 17 de enero de 2011

Se estructuró hoy el comando Juventud organizada presentó plan a la Mesa de la Unidad

El plan incluye organización y agrupación de estructuras juveniles en los estados, municipios y parroquias; y la constitución y formación de grupos juveniles de respuesta rápida, preparados para el activismo

EL UNIVERSAL
lunes 17 de enero de 2011 01:22 PM
Caracas.-La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) acordó hoy respaldar el plan presentado por los secretarios juveniles de los partidos políticos miembros de la alianza y que fue convenido con los presidentes de las Federaciones de Centros Universitarios (FCU) de las distintas universidades.

El plan, denominado "Jóvenes por Venezuela" busca impulsar la participación de la juventud en la coyuntura política del país.La intención de los jóvenes es actuar de manera integrada con la MUD, razón por la cual se les incorporará en las reuniones que sostendrá de ahora en adelante la Secretaría Ejecutiva, cita un boletín de prensa.

Este jueves el recién estructurado comando hará entrega de su plan de acción a la MUD, que incluirá organización y agrupación de estructuras juveniles en los estados, municipios y parroquias y la constitución y formación de grupos juveniles de respuesta rápida, preparados para el activismo.

sábado, 15 de enero de 2011

| MAS se muestra de acuerdo con tarjeta única para 2012




Dirección Nacional abre reflexión ante "autoritarismo del Gobierno"
Ramón Guillermo Aveledo e Ismael García asistieron como invitados a la reunión del MAS (Cortesía)
EL UNIVERSAL
sábado 15 de enero de 2011 12:00 AM

"Estamos en el tiempo de lucha y de pelea por Venezuela. Esta Dirección Nacional va a discutir el futuro de Venezuela y su democracia. Los que nacimos acá abrimos un debate ante la angustia por el destino de nuestro país, frente a este proceso de radicalización autoritaria del gobierno nacional", resaltó José Antonio España, dirigente del MAS y diputado de la Asamblea Nacional, quien tuvo a su cargo la instalación del evento.

La reunión de la Dirección nacional se enmarca en los actos con motivo de cumplirse el 40 aniversario del Movimiento al Socialismo MAS el próximo 19 de enero.

El evento que contó con la participación de los miembros de esta organización a nivel nacional y Ramón Guillermo Aveledo por la Mesa de la Unidad Democrática e Ismael García y Cristóbal Fernández Daló por el partido Podemos.

España celebró la propuesta hecha por el partido COPEI en su 65 aniversario de proponer primarias y tarjeta única con miras al 2012.

Por su parte, Nicolás Sosa, diputado del Parlamento Latinoamericano, resaltó el hecho de que la sociedad venezolana tiene una clara representación política en la Asamblea Nacional y el Parlatino. "El papel que van a jugar los parlamentarios en la Asamblea Nacional y el Parlatino lo ponemos al servicio de la gente y del sosiego que necesita el país. Hemos abierto un espacio que servirá para abrirle causes a la democracia nuevamente"

Ramón Guillermo Aveledo, en representación de la Mesa de la Unidad Democrática felicitó al MAS por llegar a un nuevo aniversario.

"El MAS fue desde su aparición un soplo de brisa fresca para la izquierda venezolana pero también un aliento renovador para la política venezolana en su conjunto. Representan el compromiso original de ofrecer una visión distinta, una manera diferente de concebir al socialismo", puntualizó Aveledo.

sábado, 8 de enero de 2011

Juego de espejos

Juego de espejos
Sergio Ramírez

Sábado, 8 de enero de 2011

No hay personaje más atractivo para un novelista que Sancho mandando, como en tantas ocasiones en América Latina. Leguleyos y tinterillos. Pero sobre todo, sargentos y coroneles

Seguimos avanzando en la conmemoración de los bicentenarios de las independencias latinoamericanas. En la lista de este año de 2011 están Venezuela y Paraguay. Las independencias significaron el intento de implantación de un modelo que tomaba sus elementos principales de dos hechos que eran recientes: el nacimiento de Estados Unidos como nación soberana, que dio como fruto la proclama de una constitución democrática, de equilibrios institucionales y separación de poderes; y la revolución francesa que trajo la Declaración de Los Derechos del Hombre. Era el siglo dieciocho que entraba con retraso en tierras hispanoamericanas, o eran, más bien, las ideas represadas y reprimidas del iluminismo las que por fin tomaban cuerpo atravesando la frontera de un siglo.

Ambos procesos, el de los nacientes Estados Unidos, y el de la Francia revolucionaria, además de recientes, tenían el prestigio de haber probado la eficacia del proyecto liberal en contra de la monarquía derrotada, para dar paso a gobiernos republicanos de carácter representativo: repúblicas independientes y democráticas en todo el continente, al amparo de constituciones que, sin embargo, debían surgir de la nada. O de algo peor que la nada.

Es cuando empezamos a sufrir esa gran contradicción permanente, que se resuelve en un espejismo repetido: la nación ideal que describe la constitución es tomada por real. Pero lo real se resiste a acercarse a lo ideal, extrañamente vestido con una parafernalia de términos pomposos: democracia, soberanía, progreso, igualdad, fraternidad, libertad.

El empecinamiento, lúcido e ilusorio a la vez, comienza por tratar de someter a los rigores de un modelo político una realidad múltiple, contradictoria y dispersa, compuestas por capas geológicas sociales, que a la vez son capas culturales, y que, como si se tratara de un corte geológico, se superponen unas a otras pero conviven al mismo tiempo en un extraño anacronismo contemporáneo. Convivían entonces, y siguen conviviendo, sólo que dos siglos después se han agregado más capas a las antiguas que no desaparecen.

Si nos acordamos bien, es lo mismo que quería don Quijote, que las ilusiones de los libros entraran en la realidad y fueran la realidad. Sólo que los próceres querían que la realidad entrara dócilmente en los códigos, que el bien jurídico fuera el bien social. Y es lo que también quería Sancho cuando va a gobernar su ínsula de Barataria, promover el bien común bajo leyes justas, y por eso promulga las Constituciones del gran Sancho Panza, aunque luego escriba a su mujer que ha llegado a su gobierno de la ínsula para enriquecerse. No sabíamos cuanto, desde entonces, el ejercicio del nuevo poder bajo la independencia, que rompía un molde y creaba al mismo tiempo otro, le debería a las filosofías cervantinas, tanto como les debería a Jefferson y a Rousseau.

El poder justo, basado en las leyes, es aquel que tiene por fin, según el discurso de don Quijote sobre las Armas y las Letras, “poner en su punto la justicia distributiva, y dar a cada uno lo que es suyo, entender y hacer que las buenas leyes se guarden”. Pudo haberlas pronunciado Bolívar. Pudieron ser palabras del cura Morelos. Igual que para don Quijote, delante de los próceres de la independencia se abría el abismo entre lo real y lo imaginario, entre lo posible y lo imposible, entre lo verosímil y lo inverosímil; toda esa distancia insalvable que hay siempre entre la proclamación legal del orden justo, y las pobres posibilidades de realizarlo, y que termina en la locura de las simulaciones, como lo había entendido Erasmo.

Es un modelo ideal que se plasma en las constituciones y en el aparato de las leyes, pero la realidad no se deja atrapar tan mansamente bajo sus ataduras. Huye hacia delante, escapando a los apremios del ideal, una persecución que hoy aún no termina. Las palabras que componen el credo político se vacían de contenido y suenan huecas lejas de su propio significado. Son palabras con autonomía, en burla constante de lo que quieren decir.

A la palabra democracia, por ejemplo, se agregan otras, que no son sino redundantes al demos, pueblo, y al kratos, poder: democracia popular, democracia ciudadana, democracia participativa; o se ha creado el término poder popular, que no es sino la traducción libre de democracia. Pero la redundancia no es sino el resultado de la insuficiencia, y de la frustración. O de la demagogia.

A la hora de la independencia, Sancho se montó en el caballo, y don Quijote se montó en el burro. La propuesta, como quimera, es del loco; la prueba de poder, por el contrario, es para el rústico analfabeto. Los caudillos de la independencia devendrán en ambas cosas a la vez, Don Quijote y Sancho. Los letrados, encumbrados en el poder, se hacen cargo del discurso de las letras, y también del discurso de las armas. No en balde son letrados a caballo.

Pero no sólo gobernaron los próceres que hemos aprendido a idealizar, en armadura de don Quijote, y son personajes de novela. No hay personaje más atractivo para un novelista que Sancho mandando, como en tantas ocasiones en América Latina. Leguleyos y tinterillos. Pero sobre todo, sargentos y coroneles. Los mecanismos imprevistos que tiene el poder, desde el azar, la osadía y la ignorancia, están llenos siempre de misterio y de interés, y de risa, y de drama, en la literatura y en la vida.

Porque aún no se logra del todo el gran milagro decimonónico apuntado en el bronce de las constituciones, de que las leyes estén por encima de los individuos que tienen poder. Es decir, aún no se logra el ideal forjado con la independencia: que cuando surja un caudillo, lo metan en cintura las instituciones. Las instituciones soberanas, por encima de los señores de horca y cuchillo, intolerantes de la ley y burladores de las constituciones, amamantados por la propia independencia, madre pródiga y tuerta. Los que ensillaron desde entonces el caballo, y se montaron en el burro.

Masatepe, enero 2011.
www.sergioramirez.com
www.facebook.com/escritorsergioramirez

sábado, 25 de diciembre de 2010

El pais.Espana Fuertes protestas contra Chávez por la liquidación de la autonomía de las universidades


Fuertes protestas contra Chávez por la liquidación de la autonomía de las universidades
Los centros han sido durante los tres últimos años el motor de las protestas contra el Gobierno de Venezuela

M

El miércoles le tocó el turno a las universidades venezolanas. Durante la madrugada de ese día (hora local), la mayoría chavista en la Asamblea Nacional sancionó una nueva Ley de Educación Universitaria para poner a todas las instituciones de estudios superiores al servicio "de la construcción del nuevo modelo socialista" y en el puño del presidente Hugo Chávez.

* La asamblea venezolana concede poderes especiales a Chávez durante 18 meses
* Los universitarios venezolanos salen a la calle contra Chávez
* Ofensiva bolivariana

Cientos de estudiantes, profesores y ex alumnos se concentraron en la sede de la Universidad Central de Venezuela (UCV), en Caracas, para protestar contra la aprobación de la ley. "Este es un golpe de Estado a la inteligencia, y este golpe de Estado lo vamos a enfrentar con la resistencia, con resistencia y en paz. Acataremos la Constitución, que está vigente, y que garantiza en su artículo 109 la autonomía universitaria, que seguiremos ejerciendo", ha dicho la rectora de la UCV, Cecilia García Arocha. La Guardia Nacional Bolivariana reprimió la manifestación con perdigones, agua y gases lacrimógenos, y al menos tres personas sufrieron heridas leves.

La norma liquida la autonomía de las universidades públicas y privadas, que durante los últimos tres años han sido el motor de las protestas contra el Gobierno, y deja su funcionamiento en manos del "Estado docente", controlado por el Poder Ejecutivo. Con esta, ya son 17 las leyes que han aprobado los diputados oficialistas en las últimas dos semanas, apenas días antes de que el 5 de enero de 2011 se instale el nuevo Parlamento, donde Chávez ya no cuenta con mayoría calificada de votos y donde la oposición estará representada por 67 diputados. La más polémica de ellas ha sido la Ley Habilitante, que otorga poderes legislativos a Chávez hasta junio de 2012.

De acuerdo a los artículos 48 y 64 de esta nueva ley, "la educación universitaria debe contribuir a la construcción del modelo productivo socialista" y los procesos formativos en la educación universitaria, en todas las áreas de conocimiento, deberán fomentar "actitudes, valores y capacidades orientadas a la participación en el desarrollo endógeno, integral y sustentable de Venezuela en la consecución de la soberanía socioproductiva para la construcción de la Patria socialista". Uno de los fines superiores que persigue este modelo es "consolidar el vínculo entre la educación emancipadora, y el trabajo creador y liberador", en función de "superar el modelo alienante del capitalismo, sus modos de dirección autoritaria, las relaciones sociales de explotación, la división social del trabajo y la distribución desigual de la riqueza".

Una vez que el presidente Chávez promulgue la Ley de Educación Universitaria, quedará eliminada la figura del Consejo Nacional de Universidades, que era el órgano rector de la educación superior del país y que estaba integrado por los rectores de las casa de estudio público y por representantes de las Federaciones de Estudiantes y del Ministerio de Educación. La máxima autoridad, en lo sucesivo, será el "Estado docente", manejado por el Ministerio de Educación Superior. El órgano de consulta del ministro será el Consejo de Transformación Universitaria, integrado por una mayoría de representantes del Gobierno y de organizaciones sociales afines a la "revolución".

La ley además establece que todas las universidades del país pasarán a ser públicas y estarán "puestas al servicio del logro de la suprema felicidad social del pueblo", según lo establece el artículo 12. Algunas de ellas, "las instituciones de educación universitaria de gestión popular", serán creadas como semilleros del socialismo del siglo XXI, pues estarán "especialmente orientadas a la autoformación colectiva, integral, continua y permanente del pueblo en las diversas áreas del saber, a fin de establecer las condiciones de organización y autoorganización popular para impulsar y consolidar las nuevas relaciones sociales de producción, en el marco de la construcción de la Patria Socialista Bolivariana".

En esta nueva estructura, los profesores ya no son "profesores" sino "trabajadores académicos". Y pueden ser sancionados con la inhabilitación para ejercer cargos docentes hasta por cuatro años, si la nueva figura del Consejo Disciplinario decide que han incurrido en una falta "muy grave" como, por ejemplo, "el irrespeto público, notorio y deliberado a valores y signos patrios y universitarios". Los estudiantes y los "trabajadores administrativos y obreros" también quedan sometidos a este régimen disciplinario.

Los 17 diputados que conforman la bancada de oposición dentro de la Asamblea Nacional salvaron su voto. "Cualquier tipo de autonomía que pueda tener las universidades queda a discreción de un funcionario designado por el Ejecutivo", alegó Ismael García, diputado del partido Podemos, disidente del chavismo.

jueves, 23 de diciembre de 2010

Rectora de la UCV: acataremos el artículo 109 de la Constitución que consagra la autonomía universitaria

Rectora de la UCV: acataremos el artículo 109 de la Constitución que consagra la autonomía universitaria
diciembre 23, 2010 7:54 amPublicado en: Destacados, Nacionales
26Share

(Foto archivo)

Cecilia García Arocha, rectora de la Universidad de Venezuela, advirtió a los diputados que esta madrugada aprobaron una Ley inconsulta, “que viola la universalidad, la pluralidad y el pensamiento libre y democrático” que las universidades venezolanas acatarán la Constitución y el artículo 109. “Acataremos la Constitución que es la que está vigente (…) esto es un golpe de estado a la inteligencia” y “este golpe de estado lo vamos a enfrentar con la resistencia, con resistencia y en paz” y aclaró que esa casa de estudios se mantendrá “autónoma”.

Artículo 109

El Estado reconocerá la autonomía universitaria como principio y jerarquía que permite a los profesores, profesoras, estudiantes, estudiantas, egresados y egresadas de la comunidad dedicarse a la búsqueda del conocimiento a través de la investigación científica, humanística y tecnológica, para beneficio espiritual y material de la Nación. Las universidades autónomas se darán sus normas de gobierno, funcionamiento y la administración eficiente de su patrimonio bajo el control y vigilancia que a tales efectos establezca la ley. Se consagra la autonomía universitaria para planificar, organizar, elaborar y actualizar los programas de investigación, docencia y extensión. Se establece la inviolabilidad del recinto universitario. Las universidades nacionales experimentales alcanzarán su autonomía de conformidad con la ley.

Dijo que todos los venezolanos, en paz, debemos luchar para que nuestro país sea libre y democrático, y que las Universidades sigan produciendo y brindando conocimientos. “Este país no es libre y democrático. No voy a confundir el 24 de diciembre con la desesperanza, celebraré con mi familia pero mi corazón y mi mente estarán con la libertad de nuestro país”.

La rectora anunció que este jueves estudiantes y profesores universitarios realizarán una “concentración” para lugar marchar hasta la Asamblea y expresar su rechazo por la aprobación “en la madrugada” de una “ley inconsulta, inconstitucional”, en la que “se impone un pensamiento único”.

“Hoy tenemos una concentración y luego nos trasladaremos a la Asamblea Nacional, estén o no estén los diputados, y con nuestra presencia protestaremos por esa ley aprobada un 23 de diciembre a las 3 de la madrugada”, dijo.

Proyecto Ley de Educacion Universitaria

COMUNICADO DE LA COMISIÓN LEGISLATIVA DE LA FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES DE DERECHO DE VENEZUELA (CLFEDEVE)

Golfredo Morett 23 de diciembre a las 0:16 Responder • Denunciar


Al pueblo venezolano,

En nombre de la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela FEDEVE, la Comisión Legislativa de la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela CLFEDEVE manifiesta su posición respecto al Anteproyecto de Ley de Universidades promovido por el Ministerio de Educación Universitaria (MEU) ante la Asamblea Nacional (AN),

Considerando, que la Comisión Legislativa de la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela CLFEDEVE, que agrupa 28 Escuelas de Derecho en todo el país, se creó con el fin de la observancia, defensa, estudio y promoción de las leyes en Venezuela.

Considerando, la no inclusión de los sectores universitarios en el Anteproyecto de Ley de Universidades promovido por el Ministerio de Educación Universitaria (MEU) ante la Asamblea Nacional (AN), en especial de los estudiantes y profesores de Derecho, así como la premura con que se discute dicho Anteproyecto de Ley.
El documento Propuestas para la discusión de la Ley de Educación Superior presenta las mismas características que los Proyectos de Ley de Educación Superior elaborados y presentados anteriormente por comisiones especiales, dirigidos fundamentalmente a afectar, disminuir y diluir en una macroestructura a las universidades autónomas en la autonomía y formas de gobierno, estructuras académicas, atribuciones y normas de funcionamiento. Esta afirmación se sustenta sobre la base de lo establecido en la parte referida a Componentes del Sistema Nacional de Educación Superior, punto 23, al afirmar que ¨el Sistema Nacional de Educación Superior está constituido por: el Ministerio de Educación Superior, que ejerce la rectoría del Sistema¨, p.22, en las Relaciones del Sistema Nacional de Educación Superior que ¨están orientadas a: conciliar las exigencias de la autonomía de las instituciones con las de la unidad del sistema, las políticas nacionales y las necesidades de la sociedad¨, p.24, y los fines definidos para los reglamentos institucionales los cuales tienen que ser refrendados por el Ministerio de Educación Superior, p.28.
El tema de la integración de la Educación Superior debe partir de reconocer las diferencias organizativas en el orden académico, administrativo, funcionamiento, normativo, gobierno e institucional de las diversas instituciones que en Venezuela se crearon, sin que esto signifique la imposibilidad de llegar a ese propósito. Integrar no significa mezclar o diluir en una macro estructura totalmente homogénea a tales organismos educacionales.

Considerando, que lo expuesto en el Anteproyecto al establecer que el Poder Ejecutivo regulará “la creación, organización, integración, separación, cierre parcial, temporal o definitivo de sedes, núcleos, extensiones a fin de favorecer la ejecución de los planes y proyectos estratégicos del desarrollo nacional, regional y local bajo los criterios de la nueva geopolítica nacional y el modelo productivo socialista”, vulnera el Derecho a la Educación, pues no permite la libre elección de una profesión y el libre desenvolvimiento académico del individuo.

Considerando, que atenta contra la Libertad de Cátedra y la Libertad de Pensamiento el que la educación “se fundamente en las doctrinas de (…) José Martí, Luis Beltrán Prieto Figueroa y Paulo Freire, entre otros pensadores” como lo establece el Anteproyecto.

Considerando, que el control del ingreso de los estudiantes y “trabajadores académicos” (nuevo término para los profesores), así como el ascenso de los mismos sea controlado por el reglamento que establezca el Ejecutivo atenta contra el Derecho a la Educación y el Derecho al Trabajo.

Considerando, que sustituir el Consejo Nacional de Universidades y crear un Consejo Nacional de Educación Universitaria y una Comisión Consultiva escogida a dedo por el Ministro son políticas Centralistas, contrarias a la Carta Magna, que estable “la República Bolivariana de Venezuela es un Estado Federal Descentralizado”.

Considerando, el hecho de que desaparezca la Autonomía Universitaria, que tanta sangre costo a las generaciones pasadas y que es un valor intrínseco en los universitarios y parte elemental de nuestra Alma Mater, al otorgarle 70 competencias exclusivamente al Ministro de Educación Universitaria.

Rechazamos rotundamente el Anteproyecto de Ley de Universidades promovido por el Ministerio de Educación Universitaria (MEU) ante la Asamblea Nacional (AN), pues consideramos que el mismo es contrario a la Constitución Nacional y a los principios y valores democráticos y universitarios. Creemos firmemente que lo expuesto en dicho Anteproyecto de Ley es una ofensa a las luchas estudiantiles que tanto esfuerzo, tanta sangre y tantas vidas le costó a las generaciones pasadas.

Por lo tanto, la Federación de Estudiantes de Derecho de Venezuela hace eco de su desacuerdo en contra del Anteproyecto de ley antes mencionado, así como hace un llamado a los universitarios a defender sus Casas de Estudio y al pueblo venezolano a sumarse en la lucha por la justicia y la democracia.

Golfredo Morett (U.L.A)
Presidente CLFEDEVE

domingo, 19 de diciembre de 2010

Stalin González/ Hacer invisible lo visible:

Artículo de opinión Últimas Noticias. 10.12.2010. Stalin González
de Stalin González, el Viernes, 10 de diciembre de 2010 a las 14:4



Lo que pueda escribir hoy sobre lo que ha estado ocurriendo en nuestro país sería redundar. Las amenazas siempre van a existir y lo que puede incidir en el tema de riesgo es que hagamos de la vulnerabilidad una variable sumamente pequeña. Los fenómenos naturales que afectan de manera directa la vida del hombre, y que son incontrolables, no serían dañinas si se controlan variables clave, que en otros países se trabajan. En todo caso, eso es simplemente una clase que se ve en primaria o secundaria, pero que definitivamente este Gobierno ha olvidado.



Dentro de las iniciativas, que han sido acertadas, de este Gobierno se encontraba un programa adelantado por el Conavi, donde se hablaba de la habilitación física de barrios. En este se proponía hacer visibles nuevamente los sectores populares, que ciertamente ni siquiera en los planos del Metro aparecían, pero hacerlos visibles no en discurso y demagogia como bien ha hecho el Presidente, hacerlos visibles entendiendo que su asentamiento allí resolvió el problema de su vivienda y no por días o semanas sino por años. Aquella idea de tomar los barrios por asalto con Guardia Nacional al estilo Pérez Jiménez y mudarlos no era factible y mucho menos pensable; tampoco el mudarlos brindándole una casita en el campo negando su derecho de gozar de la "centralidad urbana". Las políticas de migración que el país ha intentando han fallado, incluso las más cercanas porque se desarrolla vivienda sin servicios; terminan siendo ciudades dormitorios que aumentan parte del problema.



Ahora bien, volviendo a los barrios este programa que se inicia en la gestión del más preocupado por los "cerros", como lo dice él, pero la inversión vista desde la razón y no desde el populismo hizo que lo avanzado como en Catuche donde inclusive se construyó el edificio no culminara, resultado un edificio sin divisiones internas que la gente invadió, a pesar de que las personas que están en al alto riesgo en Catuche siguen allí en sus viviendas riesgosas, y que uno de los programas mejor pensado en términos de gestión urbana de la ciudad se haya cambiado por Barrio Tricolor. Te pinto la casa pero no te la sostengo. La pregunta: ¿qué quieren? ¿hacer invisible lo visible? ¿Destruir el país más de lo que está? La mayoría de los afectados no son los oligarcas, Chávez, son el pueblo.



ivanstalin@gmail.com/www.stalingonzalez.com

viernes, 26 de noviembre de 2010

Si me quieres,dímelo




Grupo venezolano marabino

SOLEDAD MORILLO BELLOSO | Espectadores de circo

No sé qué hubiera hecho yo de estar en los zapatos de la juez Afiuni

EL UNIVERSAL
viernes 26 de noviembre de 2010 12:00 AM
Años ha, durante la dictadura de Pinochet, hube de ir a Santiago por trabajo. Al llegar al aeropuerto, me llevaron a un cuarto aparte. Allí me "invitaron" a desnudarme. A seguir, entró una funcionaria, vestida de verde militar, quien paseó sus manos por la curvatura de mi cuerpo y por mis "partes pudendas". Yo temblaba de puro miedo. Aún recuerdo el episodio como una de las mayores vejaciones que he sufrido. Juré no volver a Chile mientras gobernara el régimen pinochetista. Lo cumplí.

No sé qué hubiera hecho yo de estar en los zapatos de la juez Afiuni. Para quienes no sepan qué ocurre en los exámenes ginecológicos, los describo. El mamógrafo cuenta con un sistema de planchas dentro del cual se coloca la mama, para ser aplastada. Una viste una bata de hospital con la abertura por delante. La enfermera, el doctor o el técnico manipula la mama varias veces hasta colocarla en la posición necesaria. El procedimiento es molesto, no doloroso, pero sí incómodo. Y, sobre todo, privado. Cuando se la hicieron a la juez un puñado de guardias estaban en el recinto y fiscalizaron todo el asunto.

El examen de los órganos genitales femeninos ocurre con una acostada sobre una camilla con estribos, sobre los cuales se colocan los pies, con las piernas dobladas y las rodillas abiertas unos sesenta centímetros. Una viste apenas una batica. No lleva ropa interior. Primero, una escucha al doctor ponerse guantes y colocarse en los dedos una sustancia gélida. Introduce los dedos en la vagina y hace un tacto para revisarla a una toda por dentro por si hay algún tipo de lesión, bulto o lo que sea. Luego el médico retira los dedos e informa que va a introducir un aparato. La paciente sentirá un pellizco. Todo el procedimiento es desagradable. Y, sobre todo, privado. A la juez quisieron hacerle el examen ante un puñado de guardias. Me cuentan que entre ellos había tanto hombres como mujeres y que exhibían sonrisas mordaces. El médico se opuso.

Elevo mis gritos de protesta. Algún día sabremos los nombres de los y las salvajes que participaron como espectadores de circo durante los exámenes médicos a la juez. A ellos les digo que dan asco, que degrada quien puede, no quien quiere.

smorillobelloso@gmail.com

Concejal El Hatillo - UNT

miércoles, 17 de noviembre de 2010

CU para todos



Aunque yo personalmente no estoy de acuerdso conque a la plancha o planchas de Oposicion se les llame derecha universitaria,a menos que esten conformadas por partidos politicos expresamente definidos como de derecha
Diego Sharifker esta afiliado a Un Nuevo Tiempo,partido socialdemocrata.
Joaquin


Comisión Electoral evalúa si repetirá el proceso para el Centro de Estudiantes de Educación

Por: Andreína Moros
Fotos por: Saúl Uzcátegui


Por séptimo año consecutivo estudiantes demócratas de la UCV logran el cometido y se adjudican la presidencia de la Federación de Centros Universitarios de esa casa de estudios, junto con una mayoría importante de las escuelas que conforman la institución.

Diego Scharifker, presidente electo de la FCUUCV, conversó con la redacción de TalCual , sobre la importancia del triunfo en "33 de las escuelas para la oposición y 10 para el chavismo".

"Se trata de la importancia del sector estudiantil por el mejoramiento de las condiciones de los servicios de los cuales hace uso la comunidad de ucevistas", señala Scharifker, quien a pesar de reconocer algunas trabas que han tenido las anteriores gestiones, enfoca su discurso hacia el tomar lo pasado como ejemplo y trabajar para subsanar las fallas.

Al revisar de forma general el proceso y sus resultados, enfoca su atención en los centros que no pudieron mantenerse a favor en Ingeniería, Trabajo Social, Sociología e Historia , y asegura que deben ser tomados como base para generar un análisis autocrítico del por qué de la derrota y qué debe mejorarse en ellos durante el próximo año de gestión.

"Que el alumnado de esos centros donde no ganamos cuente con nosotros, ahora más que nunca para continuar el trabajo por los estudiantes y la recuperación de esos espacios", refiere Scharifker.

Un total de dos planchas a favor del movimiento opositor, dos del oficialismo, y otras cuatro cuyas tendencias fueron definidas por los aspirantes y cabezas de ambos sectores, como "ambiguas", aunque sus consignas parecían aproximarse a "los procesos revolucionarios", participaron en el proceso electoral del viernes.

A pesar de la movilización de la "maquinaria roja" a nivel estudiantil y las muchas y variadas opciones presentadas, la comunidad estudiantil expresó su voluntad y su favoritismo hacia "la derecha universitaria".

En el caso de los Consejos de Facultad, tan sólo 2 de 19 lograron sumar los "revolucionarios".

PARTICIPARON MÁS DE LO ESPERADO

Una de las grandes sorpresas de la elección fue el grado de participación logrado, cercano a 47 por ciento, contrario a los pronósticos hechos por parte y parte que vaticinaban 80% de abstención.

El estudiantado acudió a las urnas, expresó su deseo de forma democrática y defendió su voluntad, cuando la violencia intentó empañar el proceso. De ello resultó la perdida de un grupo de boletas de las Escuelas de Educación y Derecho, situación que a la hora de cierre de esta edición se mantenía en discusión por parte de la Comisión Electoral Estudiantil, siendo una posibilidad la realización de los comicios a la Presidencia del Centro de Educación nuevamente, a fin de garantizar la transparencia del proceso.



V

sábado, 6 de noviembre de 2010

Culpable del crimen de tener razón


TRIBUNA: ANDRÉ GLUCKSMANN

Últimos requerimientos del fiscal, últimas alegaciones de la defensa: el proceso del "criminal" Jodorkovski y de su "cómplice" Platon Lébedev toca a su fin. La sentencia se dictará dentro de un mes, o dos, o tres..., el tiempo necesario para que las autoridades del Kremlin se pongan de acuerdo y tomen una decisión. Los rusos no se dejan engañar: un 40% (contra un 19%) saben que la sentencia ha sido cocinada en los "pasillos del poder".

Jodorkovski está condenado de antemano. Y Rusia se sume en la corrupción y el descrédito

La incompetencia de arriba se alterna en Rusia con la dejadez de abajo
El ex propietario del gigante petrolero Yukos, acusado de manera surrealista de haber "robado" ante las narices de todos un 20% de la producción total rusa entre 1998 y 2003 (es decir, medido en petroleros dos veces la vuelta del ecuador), es culpable. Forzosamente culpable. El fiscal, de buena pasta, ha revisado en el último momento las cifras del hurto a la baja. Así, ha pasado sin más explicación de 349 millones y pico a 218 millones de toneladas de petróleo robadas. ¿Quiere que su peroración parezca más plausible?

Durante este tiempo, Kasiánov (en el momento de los hechos, primer ministro), Khristenko (ídem, viceprimer ministro), Gref (ídem, ministro de Desarrollo), los tres llamados a testificar, han declarado que una malversación de semejante magnitud es pura fabulación. En ningún caso podría habérseles pasado por alto. ¡Pobre fiscal! Hace piruetas con sus multiplicaciones de barriles imaginarios, tan milagrosos como los panecillos según los santos evangelios. "Gracias al fiscal, que demuestra mi inocencia", dice con ironía el acusado, "toda persona normalmente constituida no puede creerse tantas absurdidades".

Y que cada uno se pregunte por qué una vez la empresa desmantelada y alegremente repartida a los amigos del Kremlin, el ex oligarca pelado, saqueado, castigado ya injustamente con siete años de presidio siberiano, no es liberado. Por lo menos, que lo exilien. Una salida semejante tendría el don de tranquilizar a los inversores extranjeros, que son reacios a arriesgar hombres y capitales en una región podrida por la corrupción general y la arbitrariedad codiciosa de autoridades cleptócratas.

Salvo que la culpabilidad muy real de Mijaíl Jodorkovski pesa mucho: tiene razón contra Vladímir Putin.

Situada en el conjunto de las economías emergentes (BRIC), Rusia cae en la insignificancia. Estos tres últimos años, ha recibido cinco veces menos inversiones extranjeras que las que ha obtenido Brasil. Además, en el índice 2010 de Transparency International, Rusia vuelve a la posición 154 de los "países menos corruptos", al lado de Tajiquistán y de Papuasia, justo antes de Somalia, lejos detrás de Zimbabue, entre Yemen y la República Democrática de Congo. ¡Vayan a confiarle su dinero!

Aderezada con muchas concu-siones tenebrosas y asesinatos misteriosos, la atmósfera de los "negocios" no deja de parecer grave: una corrupción tan extrema contiene "un peligro peor que el nuclear", insiste Jodorkovski, afianzado por haber lanzado, hace 10 años, el proyecto de una Rusia que uniría modernización y democratización emancipándose de sus mafias político-económicas.

Paga su menosprecio demasiado flagrante hacia las costumbres locales en gobernanza y negocios. "Y para que no lo olviden, y, sobre todo, para que no vayan a experimentar esa forma de locura que es querer actuar libremente y hasta intervenir en política, ahí está el insensato de Mijaíl Jodorkovski, helándose a 40 grados bajo cero, durmiendo en una tarima de madera y preguntándose sin duda por qué maldita suerte la realidad rusa -comunista o capitalista- se parece tanto a las pesadillas de Dostoievski". (Mario Vargas Llosa, Nobel 2010, en EL PAÍS, 24-02-2008).

Hace poco, la voluntad de Mijaíl Jodorkovski podía, a ojos del todo Moscú, parecer prematura y temeraria, quizás utópica. Hoy en día, el viento ha girado y, con ayuda de la experiencia, descubrimos lentamente que el riesgo es Putin y su triste balance.

Fiasco económico en primer lugar: la enorme renta petrogasística de antes de la crisis solo ha enriquecido a los poderosos cortesanos del momento sin que la industria y la agricultura aprovecharan este maná para modernizarse. De resultas, la crisis mundial afecta de pleno a una sociedad decadente, a diferencia de la China privada de energías fósiles y, sin embargo, en auge. La comparación es tan llamativa que un Medvédev lamenta públicamente estar a la cabeza de un "emirato petrolero" gigantesco y paralítico. ¿De quién es la culpa?

Fiasco estratégico: la guerra feroz relanzada en 2000 por Putin en el Cáucaso Norte no se ha terminado; a pesar de los 200.000 muertos y de la instalación de una dictadura sin piedad y a sus órdenes, la inestabilidad se ha extendido a las repúblicas vecinas. Disgustos diplomáticos imprevistos: si los tanques de la Gran Rusia han penetrado las defensas de la pequeña Georgia, la anexión posterior del 20% del territorio (Abjasia y Osetia del Sur) no está legitimada ni por el conjunto del planeta, ni siquiera por los vecinos vasallos con quienes el Kremlin creía contar. Shakasvili, su bestia negra, ni ha muerto, ni ha sido derrocado. En la sucesión de afrentas, la escasamente democrática Bielorussia se inclina ahora hacia el oeste. Les queda a los petro-zares su poder de intimidación y el chantaje incesante de los cortes de energía.

Pasemos por alto el descenso demográfico catastrófico, el alcoholismo dominante, los estragos de la tuberculosis y del sida, el desempleo y la prostitución, la droga y la desesperación general en cuanto salimos de las capitales. Los incendios del verano de 2010, mucho tiempo incontrolados, ilustran el caos de un país donde la incompetencia de arriba se alterna con la dejadez de abajo. Aunque machaquen los ingenuos y pregonen los subvencionados, Putin no solo no ha restablecido el prestigio de Rusia, sino que ha recuperado el estancamiento y el "nihilismo jurídico" (Medvédev dixit) de los decenios brejnevianos. En cuanto a su alumno de siempre, el actual presidente de la Federación, ex propietario de Gazprom, que lo ha respaldado en sus malversaciones y sus expolios, este subalterno no dispone de poder y se limita a destilar deseos piadosos, un poco adornados con algunas críticas sonrientes para embaucar al auditorio. Poli bueno, poli malo, las viejos trucos solo son para engañar. Expulsando del Ayuntamiento de Moscú al especulador Liujkov (medida aparente de salubridad pública) en provecho de un putinista genuino, Medvédev muestra cómo todo cambia para que todo siga igual.

Rusia se estanca en los bajos fondos de la corrupción, pero sigue siendo el país cuya alta cultura, a pesar del zarismo, iluminó a toda Europa hasta 1914. Esta "otra" Rusia, la de Dostoievski y de Chéjov, la de Sakharov y de Soljenitsin, la de Anna y de Natacha no ha muerto, la resistencia indomable de Jodorkovski es una prueba de ello. Habría podido huir, ha elegido quedarse y afrontar lo que llama "la vertical corrompida". Culpable, pues. Forzosamente culpable, puesto que, como dice un politólogo moscovita, "en libertad, Jodorkovski, representaría, a ojos del pueblo, una mezcla de conde de Montecristo y de Nelson Mandela". Es lo que me contaba, poco antes de ser asesinada, Anna Politkóvskaia.


André Glucksmann es filósofo francés. Traducción de M. Sampons.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Consolidación de la unidad


STALIN GONZÁLEZ | EL UNIVERSAL
lunes 1 de noviembre de 2010 03:29 PM
Cada día que pasa el Presidente revela más su carácter autoritario, poco democrático y su falsa ilusión que le dice que él no gobierna un país sino que administra un feudo. Es impresionante cómo a través de todos los medios se despliega este mensaje de mesías poderoso, dueño y señor de la verdad, la razón y la bondad. Un discurso que enaltece los valores de los oprimidos y cuestiona el poder de los opresores, sin ver que en la realidad ellos se han constituido en la nueva burguesía dominante. Es preocupante advertir cómo se manipula desde una supuesta trinchera revolucionaria a una cantidad de personas que creen ciertamente que el proceso bolivariano ha traído inclusión y ha brindado poder al pueblo. Empero, cuando escuchamos al Presidente o lo leemos nos damos cuenta que existe una línea desdibujada entre la separación de él como individuo y lo que llama pueblo. Pudiera incluso ser un trastorno de personalidad, donde no se reconoce la individualidad y se ve como "Los dedos del pueblo".

En uno de los últimos tweets que el Presidente publicó a través de su cuenta lo deja claro. Este decía que estaba aprobando (ojo él, chavezcandanga) mil cien millones para gobernaciones y alcaldías e instaba a estos gobiernos a que lo administrarán bien. Como lectores y ciudadanos de este país nos preguntamos: ¿es que el presupuesto de las regiones lo aprueba el Presidente a su antojo? ¿Es qué además se lo aprueba a una institución o al compadre tal o al Gobernador o Alcalde de su tendencia, como para desde la confianza pedir que sea bien administrado, volándose el rol de la Contraloría que en teoría debería garantizar el uso del dinero público? En todo caso esta manera tan informal y poco seria de discutir un asunto tan importante como lo es el presupuesto de las regiones no puede verse ni tomarse de esta forma tan olímpica como lo ha venido haciendo el Ejecutivo. Todos los avances logrados a finales de los ochenta y principios de los noventas con el trabajo realizado por la Copre, han caído en un retroceso violento en cuanto a descentralización. Hoy día desde la organización de una estructura de base como los consejos comunales hasta la puesta en práctica de la ley desarme pasa por el dedo del ejecutivo. Mientras, la AN, ciega frente al poder de su líder máximo, aplaude cuanta maroma plantee este hombre que cree que Venezuela es un circo de su propiedad.

Por ello esta asamblea "moribunda" intenta correr y presionar la aprobación de cuanta modificación o ley sea necesaria para brindar mayor poder al jefe y neutralizar la presencia de los nuevos diputados. Pero esa mayoría que los oficialistas no reconocen y que se expresó en la sumatoria nacional, esa mayoría que día tras día crece, trabajará de la mano con los diputados demócratas en el rescate de la institucionalidad, una palabra que han querido desaparecer de nuestro diccionario.

Nuestro trabajo en estos meses será organizar a quienes votaron por nosotros en torno a los proyectos planteados. La idea es contar con una amplia movilización que origine debates, que active asambleas de ciudadanos para discutir los asuntos legislativos. La idea es contar con ese apoyo popular para contener las acciones desmedidas que estos diputados han querido acelerar. Se acabó el tiempo en que perdíamos por forfait, ese tiempo en que la jugada la definía el Gobierno. Nuestro trabajo será consolidar la unidad con la que ganamos y hacernos de un cuerpo ciudadano que libre la batalla por el rescate de la constitucionalidad y la institucionalidad como elementos claves de nuestra democracia.

www.stalingonzalez.com

domingo, 31 de octubre de 2010

Debate entre representantes universitarios


Representantes del Grupo IURIS y la FCU-UCV acudieron al INOF y manifestaron su apoyo con la Juez Afiuni

Subido por CarlosSimón el Lun, 07/06/2010 - 3:42pm
Movimiento Estudiantil Nacional
Este domingo Representantes Estudiantiles del Grupo IURIS de la Escuela de Derecho y de la FCU de la UCV, visitaron a la jueza María Lourdes Afiuni, privada de libertad, acusada por corrupción, abuso de funciones, favorecimiento de la evasión y asociación para delinquir.

Diego Sharifker, Presidente Adjunto del Centro de Estudiantes de la Escuela de Derecho destaco que “La Dra. María Afiuni ha logrado trascender mas allá de una larga lista de presos políticos de este Gobierno y se ha convertido en símbolo de lucha frente la perversión del sistema judicial de nuestro país” así mismo
destacó que “con su caso se ha puesto de manifiesto la debilidad institucional de nuestro sistema de Justicia y la falta de equilibrio de poderes en nuestro país, es una de las cosas que debemos combatir como futuros abogados de la Republica”.

Acompañada de sus dos hijas y sus padres recibió María Lourdes Afiuni a los estudiantes. Siempre con la presencia de los custodios de la cárcel.

Afiuni escucho atenta a las dirigentes estudiantiles. “Con esta visita no sólo expresamos nuestro apoyo a María Lourdes y a todas las reclusas de este centro, sino que reiteramos nuestro apoyo a todos los presos políticos, a los perseguidos y sus familias”. Afirmo Scharifker.

“Crisis penitenciaria nos afecta a todos por igual”

Para Daniel Cardozo, representante de la Comisión de Derechos Humanos de la FCU-UCV “la crisis penitenciaria nos afecta a todos por igual, es responsabilidad del Estado venezolano velar por los Derechos de todos los ciudadanos, pero en el caso Afiuni como en la mayoría de los casos se hace de la vista gorda”

Asimismo, indico Cardozo: “EL INOF es una muestra más de la violación de los Derechos Humanos, en la cual la corrupción no permite que los recursos aprobados lleguen a su destino final como para garantizar un simple plato de comida de las reclusas, tanto más su seguridad dentro del Centro penitenciario”

Al salir, los estudiantes manifestaron seguir en pie de lucha y mantener el compromiso con la libertad de Afiuni y de todos aquellos que han sido privados ilegítimamente de su libertad.

Se pudo conocer que los estudiantes acudirán mañana lunes al Tribunal 50 de Control para acompañar y respaldar a la Jueza María Afiuni y a sus familiares como parte de las primeras medidas que accionaran desde el movimiento estudiantil.

sábado, 30 de octubre de 2010

“Caracas necesita un sistema de transporte coordinado”


principal — en octubre 29, 2010 a las 17:05 pm

Para el diputado Stalin González es necesario que el Gobierno coordine con las cinco alcaldías de Caracas y con la Alcaldía Metropolitana, para “salir de la crisis de transporte” que hay en la capital. Los parlamentarios de la Unidad revisarán en qué se han gastado los créditos adicionales que se le han dado al Metro de Caracas en los últimos años, y vigilarán en qué se invertirán los nuevos recursos que se aprobaron.


UNIDAD VENEZUELA.- El diputado electo de la Unidad por Distrito Capital, Stalin González, está convencido de que la crisis de transporte de la ciudad capital tiene una salida: que el Gobierno nacional trabaje coordinadamente con las cinco alcaldías de Caracas y con la Alcaldía Metropoilitana.

“Caracas necesita un sistema de transporte coordinado entre sistema superficial y subterráneo”, dice una y otra vez, al explicar que el problema va mucho más allá de las fallas en el Metro de la ciudad capital, “que se venían denunciando y a las que el Gobierno no daba ninguna respuesta”.

Por tal razón, el también secretario general del partido Un Nuevo Tiempo en Caracas considera que la solución no radica únicamente en inyectarle dinero al subterráneo. No obstante, González aseguró que los diputados de la Unidad vigilarán en qué se invierten estos nuevos recursos que se aprobaron; así como los créditos adicionales que se le dieron al Metro de Caracas en los últimos tres años.

“¿Cómo vamos a solventar estos dos años (del plan que se anunció), si el Metro no va a estar operativo al 100%? Hay que tener un plan de contingencia de transporte, se tiene que coordinar con las alcaldías”, insistió, y agregó: “Eso nos va a llevar a buscar una salida de fondo al problema de transporte en Caracas. Más allá del mantenimiento, que debe hacerse, el tema es que Caracas no tiene un sistema de transporte coordinado”.

González expuso algunas pruebas para referirse a la falta de coordinación en el sistema de transporte caraqueño: “El Bus Caracas, si tú lo recorres desde San José hasta La Bandera, en ninguna parte tiene conexión con el Metro (…). Además, el Metro se está escapando de Caracas, ya llega a Los Teques y a Guarenas, y tiene un sistema de Metrobús que no se coordina con nadie, que sólamente lo sabe el Ministerio de Transporte, y que no coordina con ninguna de las alcaldías”.

En cuanto a su labor contralora, el diputado de la Unidad por Distrito Capital detalló que hay que evaluar los lapsos de tiempo para los trabajos que se van a realizar, cuáles son los términos de los contratos que se van a hacer, la duración de los mismos. “Hacerle seguimiento y control a ese dinero que la Asamblea aprobó para el Metro”, concluyó González.

Etiquetas: alcaldías, bus caracas, coordinación, mesa, metro, metrobús, stalin gonzález, transporte, unidad, venezuela

jueves, 28 de octubre de 2010

Comentarios a tresultados electorales 2010

Comentarios (18)páginas: 1 | 2 | Por Hans Graf09.10.2010
12:29 AM
Vargas es chavista hasta la médula. Tienen lo que desean. basta darse un recorrido y hablar con la gente. Por Luis Medina04.10.2010
11:41 AM
Esto es un hecho, quedó claramente demostrada la superioridad de la oposición, hasta el 2012 habrá más descontento chavista y crecerá la participación de votantes a nuestro favor, ni con trampa ganaron y la diferencia de votos no justifica la cantidad de curules obtenidos por el chavismo, eso no lo cree ni estudiante de 1er grado, ¿Por que Chávez quedó desarmado delante la periodista cuando le formuló la pregunta? Quedó totalmente desarmado y se fué por las ramas, evadiendo y pensando que iba a decir ante las camáras de televisión, los periodistas y los numerosos televidentes que estabamos viendo el programa, para mi quedó como chacumbele, el mismito se mató y felicitaciones a ésta valiente periodista que le dió en el mingo al fulano. "INCONSISTENCIA NUMERICA ES LA PALABRA MAGICA" NOS VEMOS EN LA PROXIMA. Por Andres Henriquez04.10.2010
10:51 AM
Bien lo dice el dicho , "No hay peor ciego que el que no quiere ver", hasta Cha vez se la pasa repitiéndolo, cuando le conviene, por supuesto. La mayoría del pueblo de Venezuela NO QUIERE , que este gobierno perverso continúe, y si tuvieran un poquito de dignidad, renunciarían a sus cargos los actuales congresistas. Por Andres Garcia03.10.2010
11:47 AM
Los resultados indican que el actual gobierno venezolano no respeta la voluntad del pueblo ni la democracia. ¿Cómo se explica que el voto de un chavista valga más que el voto de cualquier otro venezolano? Por Humberto Perez02.10.2010
8:26 PM
Hay que ver que la oposición roba hasta en los resultados, observen si PSUV = 5.399.574 MUD = 5.321.293 PPT = 330.260&.. y OTROS (PCV, Tupamaro, Mep, etc.) partidos estos que apoyaron al oficialismo = 387.263 esto da&.. PSUV OTROS = 5.786.837 50.59% MUD 46.52 % PPT 2.89 La oposición estaban sumándose votos del oficialismo. ¿Quién es mayoría?.
Por JUAN HERNANDEZ02.10.2010
9:55 AM
LOS NUMEROS NO MIENTEN, Y PARA QUIENES NO ENTIENDEN: NO ES LO MISMO UN CIRCUITO EN AMAZONAS QUE EN EL ZULIA, NI EN EL TACHIRA IGUAL QUE ANZOATEGUI. ESTA FUE UNA ELECCION REGIONAL, DEBERIAN TENER CUIDADO QUIENES PROTESTAN, CON LAS PROXIMAS ELECCIONES DE GOBERNADORES Y ALCALDES, ESTARÍAN PERDIENDO 17 GOBERNACIONES, GANANDO SOLO EN 5 Y EMPATADOS EN 2.Y NO SE DIGA CUANTAS ALCALDIAS Y DIPUTADOS REGIONALES PERDERIAN. YA NO SIGAN COMPARANDOSE CON EL PRESIDENTE, CUANDO LLEGUE ESA HORA, SERA OTRO AMANECER Y CANTARA OTRO GALLO Por william gonzalez01.10.2010
3:54 PM
165/2= 98 Por Luis Mujica01.10.2010
10:39 AM
douglas garcia lee las lineas en la parte superior de esta pagina "votos totales por tendencia". Tal vez asi no continues buscando quien te explique quien tiene mas y quien tiene menos votos. Por william perez30.09.2010
9:48 PM
quiero todas las informacion que me puedan dar lo que pasa en el mundo Por cristofer ferrel30.09.2010
10:38 AM
Bueno porque tanto lorar esperemos las presidenciales a ver que pasa pero tenemos que prepararnos y no hablar ni criticar a nadie solo trabajar asi que mendoza ya deja tu boca tranquila
EL UNIVERSAL

martes, 26 de octubre de 2010

Carta abierta a la Mesa de la Unidad Democrática venezolana // Leandro Area

Lunes 25 de Octubre de 2010 16:42




Apreciados Amigos:


Millones de venezolanos nos preguntamos por el destino del capital social atesorado en las pasadas elecciones del 26 de septiembre cuando logramos decirle a Chávez y al país, contra los desmanes y trampas montadas y avaladas por los poderes del Estado, que su proyecto no era, no es, mayoritario. Es más, no todos los que votaron por los candidatos impuestos por Chávez son chavistas, mientras que los que votamos en su contra somos todos demócratas. La Mesa de la Unidad Democrática venezolana jugó allí un papel excepcional pues consiguió, frente a tantos vaticinios derrotistas y pájaros de mal agüero, conjurar errores y ambiciones internas y externas, dándole sentido cierto a la oposición democrática. ¡Bravo por ello!

Pero ahora, ya pasado un mes de esa victoria electoral nos preguntamos impacientes por el patrimonio acumulado y por la inversión que de inmediato debe hacerse con él para que no se devalúe. Pareciera que luego de los tan alentadores resultados alcanzados, la victoria se desinfla y anda cual papagayo sin cola. ¿Dónde está la cosecha de esa siembra? ¿Quién la guarda y administra? Porque es necesario hacerla sentir y darle vida cotidiana hacia la calle, roncándole en la cueva al Socialismo del Siglo 21, pues el pueblo habló y necesita respuestas inmediatas. Porque la M.U.D. no fue creada para ser nada más que oficina de éxitos electorales, lo cual no es malo pero ya insuficiente. Debería ser además, y ahora más que nunca, centro de coordinación política de nuestra fuerza democrática, que como debe entenderse va más allá de lo estrictamente electoral. ¿O es que la M.U.D. se agotó luego del 26-S? Puede que la adrenalina haya disminuido, como es natural, pero el espíritu no debe languidecer que para eso estamos. En el país se palpa, se siente un silencio de la oposición toda, como si sobre los laureles estuviera dormida, y eso impacienta.

Sobre todo cuando Chávez, como si nada hubiera ocurrido, se burla de los resultados electorales yéndose en “crucero ideológico” a hacer lo que le viene en gana, como siempre, comprometiendo al país, todo, en proyectos geopolíticos derrotados por la razón y por la historia. Hasta el mismísimo Fidel Castro, mentor existencial del Presidente Comandante Etcétera, declara ¿casualmente?, en el contexto de la gira, “tengamos el valor de proclamar que todas las armas nucleares o convencionales, todo lo que sirva para hacer guerra, deben desaparecer” a lo cual responde al día siguiente el de aquí por mampuesto, desde Trípoli y bien acompañado por Moamar Gaddaffi que, “Venezuela no acepta la tutela de nadie” dizque refiriéndose al imperio mayor. Y al día siguiente remacha, mientras recibe de la Academia de Estudios Superiores en Libia el Doctorado Honoris Causa mención Ciencias de la Economía Humanística y la medalla de la Alianza Atlántica del Sur, ”Nadie nos sacará del camino de avanzar hacia la construcción de nuestro primer reactor de energía nuclear”. ! Qué dirá Fidel!

A pesar de lo inverosímil y como de barranco del asunto, el Presidente continúa comprometiendo al país en programas de alta y costosa peligrosidad que de cuándo acá deseamos por aquí vernos involucrados en conflictos nucleares. Compra armas, vende filiales petroleras a los rusos a precios de gallina flaca, declara no importa qué, ya no haya Napoleón que inventarse para repletar su egolatría con ofrecimientos, recibimientos, abrazos y amapuches con Ahmadinejad, etc., despilfarrando los recursos que cuánto faltan para tantas bocas venezolanas. Y ello es imperdonable, no sólo por él que ya se sabe, sino sobre todo por nosotros que lo dejamos humillar la dignidad, sí, la dignidad de la patria del Bolívar de antes y de los venezolanos de hoy y del mañana.

Pero como si ello fuera poco, con el fin de golpear más aún la moral de los que lo adversamos, sigue pegado al inalámbrico, (ya debe haber regresado y en cadena), radicalizando al país, expropiando, encendiendo el rojo de los semáforos del miedo, enseñando o inventado espadas de Damocles sobre cada actividad próspera, dejando rueda libre a la corrupción y a la violencia social de la marginalidad contra el resto de la sociedad toda. Regala él, de su bolsillo de él, a las universidades presupuestitos para que sigan en terapia intensiva hasta diciembre, o sea, hasta que a él le dé la gana mientras nos mete, a la machimberra y para que aprendamos, pasándose por los cojones el principio de la autonomía universitaria, un concierto de rock en los predios de la U.C.V, organizado por el Alcalde Psiquiatra Etcétera Jorge Rodríguez. Manda además nombrar a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, para que todo siga a su favor y medida y cocine a su apetito y sazón. Porque está visto que después de sus derrotas vienen sus excesos y furias. Y esto es grave y ridículo, pero lo es más todavía, si no hacemos valer espacios y derechos conquistados y demostramos, de manera inmediata, la fuerza adquirida para concretar así los frutos del triunfo a la ciudadanía tan necesitada de respuestas, mensaje, ilusión y símbolos a través de los cuales renovar compromisos y sentido de unidad.

Para ello se requiere de una política de la cual la MUD es otra vez responsable y ahora de forma especial. La oposición democrática no puede seguir detrás de los inventos del Comandante Presidente Etcétera, sino que debe adelantar acciones propias que expresen el poder que le ha sido conferido por la confianza ciudadana. Es necesaria una agenda común y pública que mire hacia dos planos. El primero es el que tiene que ver con la derrota propinada electoral, constitucional y democráticamente el 26-S a Chávez y al chavismo que hoy vive una profunda crisis de desencuentros y de búsqueda de culpables, caso tan propio de los fracasos, que son huérfanos, mientras que a los éxitos le sobran los progenitores. El segundo es el que debe responder a la pregunta de qué vamos a hacer con el país, con lo que quede de él, después de Chávez en el 2012.

Creo además que a los ciudadanos nos deben una explicación sobre lo que está ocurriendo dentro de la MUD y que nosotros, simples mortales aquí afuera, no llegamos a conocer sino en sus expresiones exteriores sin que podamos, a pesar de desearlo, darle a sus decisiones el apoyo firme y oportuno que ellas requieren. Porque el éxito de todo lo ocurrido, el de los partidos, líderes y movimientos que la conforman, dependió del apoyo de más de cinco millones de accionistas venezolanos que pusimos nuestro caudal político, el voto, además de frustraciones y esperanzas, en sus manos con nuestro respeto, fe y apremio. Pero la MUD no debe reincidir en los vicios de los partidos políticos de la llamada Cuarta República, porque además ella no es ni partido ni gobierno de turno, como a veces pudiera leerse.

Así también pienso que es necesaria la exteriorización de la fuerza legítimamente conquistada, en la medida que den las circunstancias, pero que llegue a todos en actos que estén caracterizados por la máxima amplitud hacia otros sectores y actores que adversan también a Chávez, que si te pones a ver la MUD necesita más de ellos que a la inversa, y que están extendiendo la mano hacia la unidad sin recibir signos claros y precisos de casa abierta y familiar, como se debe.

Y ya para finalizar, el ánimo de la oposición venezolana requiere de gestos que den friso y piso a todo lo que se logró en lo electoral y que pudiera perderse lamentablemente en lo político, trasmutándose en desencanto, abatimiento, abstención o rechazo íntimo o declarado. Debe iniciarse pues una nueva etapa que con el vigor y bríos del que vence, mire y vaya más allá de los casquillosos estímulos calculados desde el gobierno y que con voz propia, autorizada, respaldada y valiente, proponga, pelee e imponga, desde todos los ámbitos, una agenda de debate sobre los verdaderos temas de la vida nacional que son la falta de libertad, el exceso de hambre, la injusticia social, y el proyecto de país al que aspiramos, que no es éste de hoy sino el descrito en la Constitución Nacional vigente. Si no estaremos corriendo un alto riesgo que pagaremos con más dictadura. Tenemos que poner en la calle, más allá de lo que pueda hacerse en la Asamblea Nacional, que anhelamos sea muy positivo, el debate sobre los temas centrales de la vida nacional, proponiendo las salidas concretas que llevaremos adelante cuando llegue el tiempo de ser gobierno. Pues de eso, del poder, es en principio de lo que se trata. Del poder para cambiar este destino de país que no es el nuestro y en el que quieren acorralarnos.

Leandro Area

Delsa Solórzano: “Estamos preparados para darle la bienvenida al PPT”


Noticias, principal — en octubre 25, 2010 a las 17:47 pm

En acto de la Unidad en el estado Aragua, la diputada para el Parlamento Latinoamericano, Delsa Solórzano, agradeció a los habitantes de la entidad por haber confiado en la Alternativa Democrática el pasado 26 de septiembre. Destacó que hay que hacer leyes macros para dar la “pelea en la nueva Asamblea Nacional”.
UNIDAD VENEZUELA.- El partido Un Nuevo Tiempo junto con el resto de las organizaciones políticas que conforman la Mesa de Unidad en el estado Aragua llevaron a cabo una reunión para efectuar un balance de los resultados del pasado 26 de septiembre y concretar nuevas acciones unitarias.

La diputada electa al Parlamento Latinoamericano, Delsa Solórzano, señaló que la coalición de la Mesa de Unidad es una nueva mayoría que no tiene intenciones de aplastar a nadie.”Vamos a construir un país sin enemigos. Ahora que somos el 53%, tenemos que hacerle sentir a los que no votaron por la MUD que todos somos necesarios para la construir un país donde se pueda vivir y progresar en paz”, señaló la dirigente de Un Nuevo Tiempo.

Asimismo, la vicepresidente de Participación Ciudadana de UNT, dijo que en la Mesa de Unidad están preparados para darle la bienvenida al Partido Patria para Todos.”El 26 de septiembre, se ratificó que sólo unidos lograremos el cambio que Venezuela merece”, resaltó Solórzano.

Por otra parte, agradeció a los presentes por el trabajo realizado en las elecciones parlamentarios del pasado 26 de septiembre y los instó a seguir en luchando por la unidad y el cambio en Venezuela.”Nosotros somos diputados gracias al trabajo de ustedes. No me queda más que expresarles mi cariño y manifestarles que no los defraudaremos”, puntualizó.”Para las elecciones del 2012 tendremos un nuevo presidente de la Unidad”, agregó.

Para finalizar, acotó que los nuevos parlamentarios tienen la responsabilidad de hacer leyes macro para poder dar la pelea en la nueva Asamblea Nacional.

martes, 19 de octubre de 2010

Izquierdas, derechas y el PSDV

El tránsito de un régimen pretotalitario a un sistema plenamente democrático, que el abandono por parte de las mayorías nacionales de un proyecto totalitario que se autodefine como de izquierda socialista radical necesitará de una vigorosa izquierda democrática que, siendo expresión de los sentimientos de cambio

Por: Enrique Ochoa Antich




Por comodidad, de la revolución francesa a esta parte, hemos dividido los escenarios políticos en izquierdas y derechas: más hacia allá, más hacia acá. Centroizquierdas, izquierdas radicales, centroderechas, ultraderechas.

Aunque es verdad que en el tiempo las referencias ideológicas se han hecho más difusas, y sus fronteras menos claras; que la superación de consagrados dogmas doctrinarios ha hecho de la política un oficio, un arte si se quiere, más emparentado con los programas que con las ideologías, sostengo que al menos en términos de inspiración espiritual, las ideologías no han perdido su vigencia... y no deben hacerlo. Dan trascendencia a la política.

La hacen menos pedestre, menos pragmática. Despiertan el sueño y la esperanza de los pueblos sin los que nada grande puede edificarse. La izquierda identifica en general, y ha de seguir haciéndolo, a aquellas fuerzas que propician más el cambio que la conservación, que suelen ser más liberales en lo social y cultural, que admiten con más flexibilidad la necesaria participación reguladora del Estado en los asuntos de la economía, que expresan más los intereses de los trabajadores y de las clases medias bajas.

Por contrario, la derechas tienden más a la conservación de las tradiciones, suelen ser más pacatas en lo cultural y en lo social, desconfían del Estado como actor regulador de la economía, y expresan más los intereses de las altas clases medias y de los sectores del empresariado.

Esto en líneas muy generales, claro. En cada país, en cada circunstancia histórica aparecerán fuerzas que, en términos reales, mezclen algo de izquierda con algo de derecha o algo de derecha con algo de izquierda. Einstein decía que en cada uno de nosotros están presentes estas dos pulsiones en permanente tensión.

Tal vez en la sociedad sólo se expresa colectivamente la suma variable de esta conformación humana, incluso genética, de los individuos.

Sostengo que el tránsito de un régimen pretotalitario a un sistema plenamente democrático, que el abandono por parte de las mayorías nacionales de un proyecto totalitario que se autodefine como de izquierda socialista radical (aunque buena parte de sus características sean propiamente fascistas tal vez por aquello de que los extremos se tocan), necesitará de una vigorosa izquierda democrática que, siendo expresión de los sentimientos de cambio y de los valores de reivindicación de los derechos económicos y sociales (y no sólo de los derechos políticos y civiles), pueda representar en la nueva Venezuela que está por nacer los intereses de las grandes mayorías depauperadas.

Es por eso que creo que se requiere de la conformación de un Polo o, aún mejor, de un gran y nuevo Partido Socialdemócrata de Venezuela (en cualquier caso, el PSDV) a partir de las organizaciones que hoy promueven el ideal y el programa de una democracia social que permita la construcción de una sociedad con libertad pero con progreso material y justicia social para todos. La próxima semana volveremos sobre el tema.

viernes, 8 de octubre de 2010

Saldo a favor:

jueves 7 de octubre de 2010
Artículo de opinión El Universal. Stalin González


Felicitamos el esfuerzo y trabajo de todos los venezolanos que con su talente democrático demostraron una vez más que la participación es el mejor método de cambiar la realidad. No erramos cuando en el movimiento estudiantil decidimos incorporarnos en todos los espacios y escenarios que el Gobierno planteara. Aplaudimos el trabajo y la organización de aquellos ciudadanos que estuvieron desde temprano custodiando la voluntad del pueblo, aquellos que trabajaron en un proceso que reivindica la democracia como mejor sistema y que nos da luces sobre las preferencias de un país que históricamente ha defendido su derecho a elegir y que no está dispuesto a claudicar en la lucha.

Hoy el saldo es a favor. Hemos ganado. El triunfo es claro más allá de los discursos engorrosos que el Gobierno, desde el poder concentrado en uno solo, ha podido expresar. La victoria no debe verse bajo la perspectiva reduccionista y simplista que el jefe de Estado ha insinuado. El proceso de ingeniería electoral que hizo el CNE, concentrando el voto opositor y dispersando el voto oficialista, no es más que la evidencia empírica y el reconocimiento de su propia debilidad. Hoy nosotros contamos con 65 representantes en el Parlamento. Pero el Gobierno no ha entendido aún que tanto la participación como la obtención de mayorías no se decretan sino que se construyen. Lo que ha ocurrido no es más que la confirmación de la necesidad de cambio que estamos exigiendo, el tener en la Asamblea la réplica del país que tenemos y no del que quieren que tengamos.

Debemos seguir sumando voluntades y desarrollando alternativas que verdaderamente apunten a la construcción de ciudadanía. No debemos desmayar en la participación ni perder el norte. Debemos incluso extender puentes hacia quienes adversan al Gobierno pero no participaron en la unidad. Han querido encasillarnos en una pelea desmedida con el Presidente, quien durante toda la campaña fue el gran candidato. Pues no. Esa batalla la libraremos el 2012 y no habrá ingeniería ni reacomodo que valga. El agotamiento de una experiencia que nos ha llevado a tener los índices de inseguridad más altos del continente, un Gobierno que nos ha llevado a la peor de las polarizaciones, a una crisis económica que se disfraza con las dádivas del Estado, ha logrado cansar a la gente.

Nuestro norte es construir un país distinto. Nuestra misión es superar los problemas con una visión de progreso. Para ello debemos decir a los 65 que no estaremos solos en ese espacio. Pese a no contar con la mayoría absoluta, rompimos los 2/3 y los 3/5. Adiós la práctica perversa de aprobar todo sin siquiera voltear a ver. Adiós el silencio de tontos que solo autorizan el mandato de uno. Bienvenido el debate, la confrontación de ideas, la necesidad de reconocimiento del otro a través de la negociación. Nuestro papel como diputados no será el de focas. No seremos diputados inertes que vayan a hacer quórum. Nuestra trinchera serán los derechos de un grupo que el Gobierno ha venido excluyendo de forma expresa y confesa. Nuestras armas serán los argumentos que sustentan lo que la venda de la polarización no deja percibir. Nuestra tarea será el ejercicio de la contraloría como mecanismo de presión ante la fuga descarada de recursos.


www.stalingonzalez.com
Publicado por Stalin González en 09:06

domingo, 26 de septiembre de 2010

Movimiento Estudiantil UCAB da bienvenida a viajeros en Maiquetía



"A los estudiantes nos interesa es que los venezolanos salgan a votar, a expresarse y reafirmen sus principios democráticos, porque el lunes vamos a amanecer con un país plural lleno de esperanza", expresó el representante de la organización Cristofer Correia
Actualmente 5.00/5
12345Resultados: 5.0/5 (1 voto emitido)



Estudiantes de la UCAB extienden pancarta de bienvenida a viajeros en Maiquetía
A un día de las elecciones parlamentarias estudiantes de la Universidad Católica Andrés Bello se trasladaron al Aeropuerto Internacional Simón Bolívar de Maiquetía para recibir a los viajeros con una pancarta que decía "Bienvenidos a votar por la democracia".



Así lo dio a conocer Cristofer Correia, representante estudiantil de la UCAB, quien manifestó que "a partir del 26 de septiembre comienza una etapa de esperanza y alegría para todos los venezolanos. Estamos aquí para recibir a los compatriotas que estaban de viaje e invitarlos a votar masivamente este 26 de septiembre".



"A los estudiantes nos interesa es que los venezolanos salgan a votar, a expresarse y reafirmen sus principios democráticos, porque el lunes vamos a amanecer con un país plural lleno de esperanza", expresó.



Por su parte, Dalmiro González, consejero universitario, reafirmó el compromiso de los estudiantes con la defensa del voto. "Nosotros vamos a estar activos este domingo; con testigos, cuadrillas, movilizadores, defendiendo el voto de cada uno de los venezolanos. Por eso, invitamos a todos los ciudadanos de este país, en especial a los jóvenes, a votar masivamente porque el futuro nos pertenece", señaló.

domingo, 19 de septiembre de 2010

Cambia las noticias, cambia la Asamblea



CIUDADANIA ACTIVA

CARLOS BLANCO |"Si la disidencia antichavista gana Chávez negociará, si no radicalizará"

Tiempo de palabra

EL UNIVERSAL
12:00 AM
¿Qué pasa si..?

¿Qué pasa si gana la oposición? ¿qué pasa si gana el Gobierno? Llegó la hora decisiva. Aunque son elecciones parlamentarias el debate es sobre Chávez y más que una evaluación de su gobierno que, en general, se considera deplorable, el verdadero debate es sobre la conveniencia de su continuidad en Miraflores. Éste y no otro es el centro de la cuestión aunque se le disimule.

Ganar para la oposición quiere decir sacar la mayoría de los diputados o, dada la operación quirúrgica hecha por el CNE sobre los circuitos, también equivale a sacar la mayoría de votos aunque no se obtenga lo simétrico en número de diputados. Ganar para el Gobierno significa obtener la mayoría de votos y más de 110 diputados. Aunque se puedan hacer interpretaciones, cosa que en esta esquina también se ha hecho debido a la existencia de zonas grises en los resultados posibles, sería una engañifa que el Gobierno intentará vender como victoria, sacar menos votos que la oposición o que la oposición presentara como victoria menos de 50% de votos y unos 40 diputados.



La Victoria Opositora. La Mesa de la Unidad ha dicho que la disidencia democrática va a ganar y eso debe querer decir al menos la mayoría de los votos. Si Chávez pierde el centro de poder se puede deslazar a la AN, a menos que le dé un manotazo también con algún truco como el de la Constituyente, el poder comunal o lo que le salga de los epiplones, si se le deja. Aun siendo menos los diputados antichavistas que los del Gobierno, pero con mayoría de votos que los dirigentes opositores han anunciado como resultado, el mundo sabrá que en el plebiscito en que se han convertido estas elecciones, el caudillo habría sido desbaratado. La sociedad habría derrotado la trampa, el fraude, y las condiciones insólitas en que ha transcurrido el proceso electoral y que no fueron denunciadas con todo vigor, aduciendo realismo.

En caso de que Chávez ganara con ventaja apreciable, se evidenciaría en primer lugar el terrible error cometido al aceptar condiciones fraudulentas sin protestarlas, y luego que se hubiesen postulado candidatos de las burocracias partidistas, con las excepciones conocidas; además sin tarjeta única. Pero podría ocurrir que el chavismo perdiera en votos y los resultados fuesen alterados el día de las elecciones por la misma mano que ha mecido la cuna en oportunidades. Allí dependerá de la dirección opositora, la sociedad civil y de la FAN, como ya ocurrió en 2007.



Votar Sin Vacilación. El voto resuelve los dilemas en una democracia. En un régimen autoritario no es así porque los que están al mando pueden desconocerlo, como ya ha ocurrido cuando han sido derrotados en estos años. Desconocieron la victoria de 2004; desconocieron la victoria contra la reforma constitucional de 2007 al imponerla luego; y desconocieron el mandato popular otorgado a varios gobernadores y alcaldes opositores. La pregunta que muchos se hacen es ¿para qué votar? La respuesta en un régimen autoritario está menos del lado del resultado que del proceso. Dicho de otro modo: para que un autócrata reconozca sus derrotas electorales tiene que estar muy averiado antes de llegar a las elecciones y así se vería obligado a reconocer el resultado. En el marco autoritario aceptar los resultados electorales es un hecho de fuerza; en una democracia es como beber agua.

Por ese carácter aleatorio del reconocimiento de la voluntad electoral en este tipo de regímenes es por lo que puede ser unas veces aconsejable votar y en otras abstenerse. En las circunstancias actuales la más importante avenida disponible para expresar el descontento popular es votar sin vacilación. ¿Por qué hacerlo si hay los riesgos anotados? Porque congregar una voluntad alrededor de un propósito único y unitario -el de votar- es la herramienta para constituir una fuerza social y política que antes ha estado en las inmensas marchas, en el paro, en la abstención y en varios eventos electorales exitosos -2007 y parcialmente 2008-. Votar masivamente es un medio para reconocerse en la misma lucha y, en este momento, para tratar de convertir el descontento desparramado en el país y muchas veces atemorizado, en votos contantes y sonantes. ¿Se logrará traducir la furia en votos?, ¿se lograrán contar los votos?

Claro que hay componentes parciales lamentables, como por ejemplo los partidos que están engarzados en una soterrada lucha de unos contra otros para imponer, por medio de la propaganda, que sus tarjetas sean las más votadas con la ilusión de que tal evento les dará vara alta para la candidatura presidencial. También habría que lamentar la aceptación de unas condiciones realmente deplorables para la participación, sin ninguna protesta masiva y contundente, así como la no inclusión de candidaturas que habrían sido realmente representativas. A pesar de lo mencionado, es una oportunidad magnífica -como ayer fueron las marchas gigantescas o el paro en el que mucha gente, la del petróleo en primer lugar, entregó su destino.



Resultados. Si la disidencia antichavista gana la mayoría de votos, Chávez se verá obligado a negociar con la parte del país que lo rechaza o, en su defecto, tendrá que acentuar las argucias jurídicas y la represión. Habiendo perdido la mayoría, este último camino solo conduciría a desatar la dinámica de su reemplazo constitucional sobre la base de acuerdos entre el chavismo y la oposición.

Si Chávez gana en el marco de condiciones en las cuales los dirigentes opositores han aceptado participar, alternará su condición despiadada con la carita de yo-no-fui y el traje de oveja, pero, sin duda que se radicalizará. Convertiría su mayoría en un mandato para hacer lo que tiene pensado o pueda ocurrírsele. La dirección opositora sufriría un nuevo e importante descrédito, no obstante el reconocible y en buena parte exitoso esfuerzo unitario; más aún si los electos quieren comenzar a bregar la candidatura en 2012; tema brumoso e inútil hoy, pero que ronda cabecitas ambiciosas y desesperadas.

Pero si Chávez gana porque el día de las elecciones hay chanchullo mayor y la dirección opositora lo enfrenta y denuncia, entonces la ilegitimidad se extenderá como un vaho tóxico sobre el régimen. En este caso no hay forma de prever los desarrollos eventuales porque dependen de la acción de factores nacionales e internacionales. Cuando Fujimori cometió el fraude en las elecciones de 2000 el descontento dentro y fuera de Perú lo llevó a largarse a Japón y a renunciar desde allá por medio de un fax. Cuando Mugabe lo hizo en 2008 compró tiempo, reprimió a más y mejor y, luego, "ganó". De tal manera que el menú de los autócratas está lleno de variedad y sorpresas. Los desarrollos por venir dependen de las masas, pero sobre todo de los dirigentes.

www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog

Locos por la Paz