Cansados de la inseguridad

Delsa Solórzano, con su lema de unidad y cambio, recorrió Guatire enfatizando que es necesaria una AN que combata el hampa
Durante un amplio recorrido por todos los sectores de Guatire, Delsa Solórzano, candidata al Parlamento Latinoamericano y Vicepresidente Nacional de Participación Ciudadana de Un Nuevo Tiempo, compartió con los vecinos de la urbanización y enfatiza que es necesaria una nueva AN para combatir la inseguridad.
"La inseguridad es un problema que azota a diario a todos los venezolanos, especialmente a quienes tienen que recorrer grandes distancias para trasladarse de sus hogares a sus lugares de trabajo y frente a esto la Asamblea Nacional es indolente", aseguró la dirigente de la tolda azul.
Según las opiniones de los vecinos de los sectores: Ginebra, Los Bucares y Valle Arriba de la conocida zona guatireña, la unidad y el cambio son necesarios para tener un mejor país y para darle un freno a la Ley de Comunas que irrespeta la propiedad privada y la organización de consejos comunales.
Así mismo, la candidata indica que "a través del Parlamento Latinoamericano vamos a ponerle un alto a la regaladera de dinero por parte del gobierno nacional a otros países".
"Hemos podido constatar en todo el recorrido que hemos hecho por Guatire que el problema más grave es la inseguridad, y los habitantes de la zona están cansados de esta situación", expresa Solórzano.
En Venezuela van 170.000 homicidios en los últimos 10 años y las víctimas de esta tragedia son jóvenes "nosotros queremos llegar ante la Asamblea Nacional para cambiar la situación" dice la dirigente.
También hizo énfasis en la responsabilidad que tiene el Ministerio Público en la alarmante situación de inseguridad y agrega que la fiscal debe cumplir con sus funciones de garantizar la seguridad jurídica de todos los venezolanos.
Finalmente, anuncia que a partir de la próxima semana estará recorriendo todos los rincones del país para llevar el mensaje de la alternativa democrática y del cambio.

Miguel Bahachille M. // ¡Enemigos!

Representantes de las diversas tendencias religiosas del país como el Cardenal, obispos, predicadores, rabinos y evangélicos, entre otros, se han convertido en blanco de la roñosa campaña de quienes fungen de ductores de nuestras instituciones estatales. La Asamblea, TSJ y el mal llamado "Poder Moral" no se hacen esperar para sumarse al coro de contumeliosos que repiten las tosquedades de Chávez. Los religiosos engrosan la ya gruesa camada de ¡ENEMIGOS! apócrifos.

El ámbito educativo tradicional no corre mejor suerte. Universidades autónomas, públicas y privadas, liceos y colegios particulares de excelente trayectoria, son permanentemente hostigados por fanáticos que desprecian no sólo la excelencia académica sino que se inscriben en la corriente de degradación instruccional que apuntala "modelos educativos" inventados al ritmo de la emergencia requerida por el socialismo rancio de Chávez. ¡ENEMIGOS!

Poco que agregar sobre las industrias básicas. La eficiencia de la empresa petrolera erigida a lo largo de varias generaciones fue echada abajo por Chávez de un solo plumazo. Más de 20.000 expertos fueron cesanteados y ahora la industria ocupa el lugar N° 57 en vez los primeros puestos que ocupaba hasta hace poco. Igual ocurre con las metalúrgicas. De exportadores de acero y aluminio hemos pasado a importadores forzosos. Los regentes eficientes que fueron sustituidos por politiqueros sin control, al igual que los anteriores de las industrias de energía eléctrica, ya son ¡ENEMIGOS!

El espacio bancario incluyendo casas de bolsa, con todas sus rémoras, se había desarrollado al ritmo de los países más avanzados. La red financiera modernizada extendió sus servicios a todos los rincones del país incorporando a los sectores más desasistidos. Hoy muchos de sus directivos, acusados por lo decir lo menos de apátridas y explotadores, están sometidos al albur de la buena o mala vena del presidente. Las entidades nacionalizadas o confiscadas a capricho les tocó la mala vena. Ya veremos qué pasa con "los otros". ¡TODOS ENEMIGOS!

La industria de la construcción, sin duda, ha sido el eje principal del ascenso social ocurrido a partir del segundo tercio del siglo XX. Su espectro multiplicador propició el nacimiento de industrias conexas como siderúrgicas, vidrios, cemento, transporte, cerámicas, alfarerías, maquinarias, tuberías, cables y, fundamentalmente, avanzadas técnicas de construcción. El actual régimen, inepto y botarate, no sólo ha fracasado en su intento de construir sino que confisca y liquida las edificadas por otros; a los ¡ENEMIGOS!

Capítulo aparte ocurre con los medios de comunicación. El régimen dispone de más de 700 medios que incluyen radio, TV y prensa. Sin embargo, cualquier emisora privada, sin excepción, que ose reflejar los conflictos derivados de la mala administración del gobierno es calificada de reluctante ¡ENEMIGA!

Pero hay más. También pululan países bajo sospecha: Estados Unidos, Inglaterra, Perú, Colombia, Méjico, Países Bajos, Israel, Holanda, Honduras, España, El Vaticano, sin contar las "escaramuzas" con uno que otro "traidor" antirrevolucionario. ¡ENEMIGOS!

Es imposible tutelar un país, desarrollado o no, si el Presidente (el que preside) inventa a capricho, no por interés colectivo, una multiplicidad de insumisos. Los líderes dogmáticamente democráticos se esmeran por conciliar; no por pugnar y descalificar. Chávez no ha perdido su halito soldadesco sectario y, después de 11 años, poco ha asimilado del mundo civil. No le importa la ruina del país. El 26 de septiembre es una excelente ocasión para que el mundo civilista envíe un mensaje claro y comenzar a hablar de un país de ¡AMIGOS!



miguelbm@telcel.net.ve

"Sin observadores imparciales el 26-S carecerá de legitimidad"

El senador chileno Patricio Walker dice que asumirá todas las consecuencias de venir a Venezuela y se hace eco de la regresión autoritaria denunciada por la Internacional Socialista y los atropellos documentados por la CIDH

.Elecciones regionales 2008 Manuel Sardá

Patricio Walker fue el principal promotor del acuerdo del Senado de Chile en procura de una observación internacional plural y representativa de todos los interesados en contribuir a la preservación de la democracia venezolana. Afirma que las descalificaciones y amenazas del presidente Hugo Chávez no lo intimidan y que está dispuesto a perseverar en la defensa de los derechos y libertades ciudadanas, como lo habría hecho desde su adolescencia en contra de la dictadura de Augusto Pinochet, y desde hace ocho años a favor de la liberación de los presos de conciencia de Cuba.
"Básicamente, no me gustan las dictaduras", razona, sin atreverse a calificar el Gobierno de Venezuela.
­¿Cuál es el origen de la inquietud de los senadores chilenos sobre el próximo proceso electoral en Venezuela? ­La observación internacional es una práctica regular de los países democráticos.
Sin embargo, tuvimos conocimiento de que no habría interés de parte del Gobierno venezolano de aceptar la participación de algunos observadores internacionales, como, por ejemplo, el Parlamento Europeo.
­¿Qué opina sobre la posibilidad de que a Venezuela sólo vengan observadores simpatizantes del chavismo? ­Sería lamentable que sólo se admita la participación de incondicionales, de amigos del gobierno de turno. Sería una observación internacional parcial, poco representativa; en consecuencia, carente de legitimidad. Sin observadores imparciales, caerá un manto de duda, de sospecha, sobre las elecciones del 26-S.
­¿Cómo fue el debate entre los senadores de distintos partidos políticos para lograr aprobar el acuerdo? ­Hubo una inquietud generalizada sobre las denuncias de regresión autoritaria en Venezuela formuladas por la Internacional Socialista y los hechos documentados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La mayoría de los jueces son provisorios y en consecuencia no gozan de la independencia necesaria para ejercer sus funciones; muchos medios de comunicación, entre ellos cerca de 40 radioemisoras, han sido cerrados; periodistas han sido inhabilitados para trabajar como tal, simplemente por hacer alguna crítica.
­¿Qué significado tiene que la socialista Isabel Allende haya suscrito el acuerdo? ­Que la observación internacional que proponemos no está determinada por aprehensiones o críticas respecto del presidente Chávez.
­Sin embargo, Allende luego aclaró que rechaza la demonización del gobierno de Chávez.
­Yo respeto todas las opiniones.
­El senador Alejandro Navarro, del MAS, ha dicho que el acuerdo es parte de la campaña internacional contra la revolución bolivariana.
­No es cierto
El Senado chileno se ha pronunciado en varias ocasiones sobre temas que son propios de otros países. Y respecto de Venezuela, en 2007 adoptó un acuerdo en contra del cierre de RCTV porque atentaba contra la libertad de expresión y el derecho a informar y a ser informado. En esa oportunidad hubo un reclamo del Gobierno venezolano y la presidenta Michelle Bachelet pidió respeto a la decisión del Senado de Chile. Con el senador Navarro tenemos muchas diferencias. Él, por ejemplo, es una persona que ha apoyado la dictadura comunista cubana. Yo siempre he condenado las dictaduras.
­¿Usted cree que en Venezuela hay una dictadura? ­Yo jamás he dicho que en Venezuela existe una dictadura.
No hay dudas de que el gobierno del presidente Chávez tiene una legitimidad de origen democrática. Lo que no comparto es que haya habido una regresión autoritaria, que afecta de manera importante las libertades. Es un gobierno que trata a un presidente de mafioso (Álvaro Uribe, de Colombia); al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, de pendejo; a un cardenal (Jorge Urosa), de troglodita.
A nosotros nos han tratado suave, pues sólo nos han dicho estúpidos, ridículos...
Hoy en día, la democracia es un bien universal. Los debates son globalizados y nadie puede molestarse porque algún ciudadano de otro país tenga una opinión respecto de un proceso nacional o transnacional.
­Frente a las críticas provenientes del extranjero, el Gobierno siempre invoca la soberanía nacional.
­Los observadores internacionales sólo serán testigos de unas elecciones en las que los propios venezolanos decidirán su futuro; si quieren o no un parlamento monocolor o uno donde haya contrapesos institucionales.
­La Asamblea Nacional es monocolor porque la oposición decidió no participar en los últimos comicios parlamentarios.
­Sin duda, fue un error político. En todo caso, la oposición ha decidido participar con una lista única de candidatos que incluya todo el arco iris político venezolano. En junio, constatamos una oposición madura que tiene una propuesta para todos los sectores de la sociedad venezolana.
Me dio la sensación de que el voto Ni-Ni, el voto blando, es el que definirá estas elecciones. Pareciera un voto asociado a la preferencia por una posición de centro, constructiva, que no radicalice el discurso, que no trate a las personas de amigos y enemigos, que no trate de dividir al pueblo entre proletarios-burgueses, capitalistas-socialistas. El voto moderado está asociado a las aspiraciones de oportunidades, trabajo, beneficios sociales, progreso.
­¿Qué entiende por socialismo del siglo XXI o socialismo bolivariano? ­Yo creo que el dilema de América Latina es democracia con gobernabilidad o populismo, que ofrece soluciones simplonas a problemas complejos. Yo no soy el más indicado para caracterizar el Gobierno venezolano. Pero sí quiero decir que no basta contraponer socialismo y capitalismo. En América Latina hay gobiernos demócratas como en Uruguay, Chile, Brasil, Costa Rica que han demostrado ser exitosos. En la región hay socialismos renovados, a diferencia del socialismo que busca restringir la libertad de las personas y no respeta la independencia de poderes.
­Si el Presidente, la AN y el CNE han rechazado la observación del Senado chileno, ¿por qué insisten en venir? ­Es un tema de convicciones democráticas, no de tozudez.
Oponerse a la presencia de algunos observadores internacionales afecta la calidad de la democracia. Si no nos aceptan como observadores, iremos como cualquier ciudadano que acompaña a un amigo de otro país.
­ En febrero de 2009, por orden del CNE, se expulsó al eurodiputado Luis Herrero, crítico del Gobierno venezolano. ¿No teme correr la misma suerte? ­Las amenazas sólo logran reforzar nuestras convicciones. Yo, personalmente, no tengo temor y estoy dispuesto a afrontar todas las consecuencias.

¿POR QUE SOY CANDIDATO A LA ASAMBLEA NACIONAL?

¿POR QUE SOY CANDIDATO A LA ASAMBLEA NACIONAL?

¿Será por capricho personal o la necesidad de lograr una alternativa creíble para la reconquista de la democracia?. Mi escuela proviene del tiempo donde se hacía política porque a uno le daba la gana, lo cual significaba que militabas voluntariamente por que creías en una idea y una doctrina contentiva de un proyecto nacionalista, de defensa del país, de una verdadera democracia y de una revolución ética.

Ello contrastaba con quienes asumieron la política como trampolín para una mejor condición de vida, para obtener bienes suntuosos, apartamentos, villas, en fin todo lo que da convertirse en un dandy a la hora de saquear el tesoro nacional, salir impune, sin mácula alguna, con la frente en alto y de paso repartir migajas del festín para ganarse la fama de Robin Hood venezolano.

La formación que recibí del hogar me permitió obtener una profesión universitaria y valores sobre el trabajo, los cuales transmití a mi familia, a mis hijos, a quienes he dado por herencia el conocimiento y una cultura laboral que les ha permitido ver que el trabajo es la principal fuente de riqueza en cualquier país del mundo y no el espejismo de las dádivas del Estado.

En décadas los venezolanos tuvimos titanes de esa escuela de la honestidad y la ética política, pertenecientes a la Socialdemocracia, como el caso de Betancourt y Leoni, al Social Cristianismo Caldera y Luis Herrera, en la Izquierda me toco compartir con Moisés Moleiro. No fueron los únicos, hubo muchos más que presentaron a generaciones las vías para la construcción de una verdadera patria.

Sin embargo los derroteros fueron otros, en medio de la fenecida república anterior los valores se trastocaron y ser político y convertirse en rico de la noche a la mañana se convirtió en hazaña, hasta fue alabado y reconocido a tal punto que hoy tenemos próceres de otrora como connotados demócratas. Claro la riqueza y el boato le estaban cavando la tumba a la democracia y preparando el terreno a la podredumbre de hoy, expresada a la enésima potencia en el PUDREVAL oficialista.

Confieso que no todo está perdido, en la campaña por la diputación por el circuito 10, he podido intercambiar con independientes, con gente de las toldas verde y blanca, dirigentes y militantes de la base con quienes compartimos a pesar de las diferencias y posturas ideológicas los mismos valores de rescate de la democracia. De igual modo con la militancia de base oficialista que ya manifiesta su desencanto con promesas incumplidas con 12 años de gestión de infortunio y división entre los venezolanos.

Esta es una de las razones para ser candidato a la AN, compartiendo llave con un hombre de fibra como Manuel Polanco, profesional de la industria petrolera; siendo nuestro objetivo brindar un espacio independiente, ético y transparente hacia la construcción de la nueva Venezuela, la cual no será erigida ni con los vicios del pasado, ni mucho menos con los del presente.

Froilán A. Barrios N. M. Laborista

Este señor está loco

por Eduardo CASANOVA
Sí, no está en sus cabales, no es normal un personaje que ordena la exhumación de los restos de Simón Bolívar con la peregrina excusa de que hay que averiguar si murió de tuberculosis o lo mató la oligarquía colombiana.
Por Dios. Han pasado ciento setenta y nueve años desde que murió el personaje, ¿a quién se va a castigar si es que de verdad lo envenenaron? Un hombre que pasó la mayor parte de su vida a caballo, llevando lluvia y sol, alimentándose mal, y que para colmo, en los últimos dos o tres años de su vida no hizo otra cosa que llevar insultos y vejaciones, al extremo de pasar sus últimos meses con una gran depresión. Y que, de acuerdo a la medicina de su tiempo, es posible que haya recibido tratamientos muy inadecuados que en vez de curarlo hayan agravado su situación.
Hay que estar loco para pensar que eso debe investigarse. Y más loco aún para valerse del poder que se tiene y de la adulancia y la falta de honestidad de los que lo rodean para lograr que se cumpla aquel desaguisado.
Ya, hace varias décadas, hubo una razón poderosa para sospechar que los restos que estaban en el Panteón no eran los de Bolívar, cuando se encontró un cráneo que había sido objeto de autopsia en la cripta de los Bolívar en la Catedral y el eminente médico José Izquierdo planteó esa posibilidad, pero las autoridades no se atrevieron a profanar ta tumba porque era un irrespeto demasiado grande, porque era una locura. Y ahora la locura se comete.
Y el perpetrador escribe estas barbaridades: “¡Hola mis amigos! ¡Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche! ¡Hemos visto los restos del Gran Bolívar! Dije con Neruda: “Padre Nuestro que estás en la tierra, en el agua y en el aire… Despiertas cada cien años, cuando despierta el pueblo”. Confieso que hemos llorado, hemos jurado.
Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada. ¡Dios mío, Dios mío, Dios mío! … ¡Cristo mío, Cristo nuestro, mientras oraba en silencio viendo aquellos huesos, pensé en ti! Y como hubiese querido, cuánto quise que llegaras y ordenaras como a Lázaro: ‘Levántate Simón, que no es tiempo de morir’. ¡De inmediato recordé que Bolívar Vive! ¡Bolívar vive Carajo! ¡Somos su llamarada! A partir de esta misma madrugada estaremos informando detalles del procedimiento científico que se vino siguiendo con los restos heroicos de Bolívar. ¡Caramba! ¡Cuánta gente hay despierta a esta hora. No me extrañan las opiniones de algunos. ¡Pero cómo me fortalecen Uds.
Los Patriotas Bolivarianos! Ahora tenemos que descansar un poco. Para seguir la batalla por la Patria. ¡Bolívar vive! ¡La lucha sigue! ¡Buenos días a todos y a todas!”…
La cursilería, la falta de sindéresis, la falta de coordinación, el lenguaje paupérrimo, los signos de puntuación erráticos, todo, revela una mente desquiciada. Salvo por el párrafo de noticiero de radio comunal, es algo que podría haber escrito un jovencito cursi descontrolado porque tuvo su primer encuentro sexual con otro jovencito y se le desataron las hormonas. Simplemente, ese señor está loco. Y lo grave es que tiene poder.
Y ha usado el poder para arruinar el país, para quitarle el presente y el porvenir al pueblo, para hacer que los alimentos se pudran, para irrespetar a todos, para acabar con las libertades y el sistema democrático. ¿Hasta cuándo podrá el país tolerar a un loco irresponsable y malvado en posición de seguir dañándolo?

Carta simbólica de María Teresa a Hugo

Jesus F. González Cazorla

Sr. Hugo

Como andas en esa onda de lo simbólico, me dirijo a ti en esta carta simbólica para hacerte llegar mi inquietud acerca del entierro simbólico que hiciste en días pasados de esa señorita de dudosa reputación a quien tuviste la osadía de profanar, no solo la tumba de mi querido esposo, colocándola simbólicamente a su lado, sino el honor de los venezolanas en el sitial donde descansan nuestros héroes. Yo no entiendo Hugo como tú, como supuesto defensor del legado de nuestro querido Simón no defiendas sus más profundos valores. Imagino que es de tu conocimiento que la única mujer a quien Bolívar respetó aun después de su muerte fue a mí, su legítima esposa, y eso obedecía a su formación moral y espiritual y a la fidelidad de sus juramentos primero al que en sagrado matrimonio hizo ante el Dios de todos, comprometiéndose a ser mi esposo aun después de la vida, segura de que en su pensamiento aceptaba que lo que había unido el creador solo sería él, Dios, quien podría separarlo, juramento que hizo público y expreso ante el mundo y la historia y a que diferencia de ti, cumplió.

No se Hugo bajo que valores creciste tú pero desde aquí de lo etéreo estoy consciente de tu accidentada vida sentimental, turbada por varios divorcios y alejados del sentimiento de familia y eso te acerque más a exaltar el barraganato que la institución legal del matrimonio y entendería porqué ahora no tienes una esposa que te quiera por ti y no por lo que eres. Te recuerdo que esos que hoy te adulan quieren a tu cargo y no a tu persona la cual estoy seguro desprecian en su más íntimo interior.

Debo recordarte Hugo que Simón tuvo 21 barraganas y Manuela fue solo una de ellas, no veo porque quieres hacer de eso un culto y elevarla a la categoría de heroína, de libertadora y ahora de generala del Ejército venezolano, a esta amante adulterina. ¿Cómo quedo yo? ¿Ni de soldada rasa? ¿No debo yo ser el ejemplo del honor de la mujer del Libertador? ¿Libertadora del Libertador? ¡Por Dios! ¿Por qué? ¿Porque le permitió liberar sus furores sexuales?

El más desvergonzado acto de arrastre fue el de tu ministra de la mujer cuando manifestó que "La presencia de Manuela viene a reforzar la lucha antiimperialista" Solo falta que le hagas un monumento a Mónica Lewinsky y hagas una cadena para exigirle al imperio que la entierren al lado de Clinton cuando se muera, ¿No es así? Siguió la desvergonzada señora: “… Es un ejemplo para los derechos de nuestras mujeres". ¿Derecho a que, a ser barraganas? ¿O no será que el valor a perseguir es el de ser la legítima esposa como base de la formación de una familia? Porque entonces lanzas críticas y no exaltas a Blanca Ibañez o a Cecilia Matos quienes al menos hoy son honradas convirtiéndose en legítima esposas de sus presidenciales.

Hugo, tú por mantener a tus chulos amigos contentos vendes hasta la patria y pregunto ¿Qué tiene que ver esa señorita con los venezolanos, con nuestra historia, con nuestra independencia? Te recuerdo que Carabobo tuvo lugar el 24 de junio de 1821 y Simón Bolívar conoció a Manuela en 1822, en Ecuador, fíjate que ni siquiera visitó nuestro país, entonces ¿Qué carrizo hacen sus restos en nuestro Panteón Nacional? Y qué casualidad, resulta que el chulo ecuatoriano tampoco tiene esposa ni mujer conocida. Lo único que se me ocurre que pueda relacionarse con nosotros es el nombre como llaman los venezolanos al acto de tener sexo con uno mismo. Como te conozco y sé que vas a tratar de descalificarme pues debo decirte que a pesar de haber nacido en la madre patria mi padre era venezolano y morí en esta tierra venezolana al lado del padre de esta patria lo que me da el derecho de ser su compañera más allá de la muerte. Entonces debes entender mi desacuerdo, no puede ser que ella descanse en el panteón mientras a mí me dejes con los suegros en la Catedral a la que tu profana irrespetando a su máximo prelado.

Finalmente quisiera pedirte que dejes de usar el nombre de Simón para justificar los miles de abusos que cometes, El Libertador defendió la libertad, la justicia, la democracia y el poder civil, siendo contrario enemigo de la tiranía, su pensamiento era distante de un socialismo utópico o marxista como pretendes imponerles a los venezolanos. Y si creíste que ese acto motivaría a las mujeres a votar por tu falsa revolución, estas completamente equivocado, el sueño de toda mujer venezolana es, el de algún día ser la esposa del hombre que ama y no el amante de nadie así como fue el mío.

Atentamente,

María Teresa del Toro

ADVERTENCIA: Esta es una historia simbólica en un país simbólico llamado Cubazuela por lo que cualquier parecido con la realidad de cualquier otro simbolismo, es pura coincidencia.

Alcaldia metropolitana .Proyecto . Moto amiga

Diego Bautista Urbaneja // Sin viento, sin vuelo

La certeza de que hay que cambiar de rumbo está allí, en la gran mayoría, haciendo su trabajo
El Gobierno carece de impulso, de inspiración. Se sustenta en su puro poder de hecho, en su capacidad de control y de amedrentamiento, en su dinero, en la sumisión de los poderes. Pero ya no tiene viento que insufle sus velas.

Para comprobarlo podemos comparar su actuación en el momento presente, con la que tuvo en momentos de mayor, digamos, frescura. Cuando a mediados del año 2003, las encuestas le decían al Gobierno que iba camino de perder el referéndum revocatorio, Chávez recurrió al consejo de Fidel y este le sugirió las misiones. Con ellas levantó el vuelo y se convirtieron tales políticas en el buque insignia del Gobierno, prácticamente hasta hoy. Dejemos de lado el origen electoralista de la iniciativa y el hecho de que haya provenido del padre tutelar de Chávez. En cualquier caso era una idea que cambiaba el juego y le devolvía la decisión al Gobierno. Era una canalización masiva de recursos hacia políticas sociales que podían aparecer como novedosas, por muchos defectos que un análisis estricto pudiera descubrir en ellas. Un análisis que sería tan estricto como políticamente irrelevante. La oposición fue tomada por sorpresa y las misiones sembraron confusión en ella y no hubo tiempo ni energías para adoptar ante aquellas una posición coherente y convincente.

Por "soplada" por Castro que fuera, la iniciativa obedecía a un momento donde "la revolución" tenía el viento a favor, y era todavía mucha su capacidad de crear ilusiones y esperanzas.

Comparemos con el momento actual, donde los datos indican que el Gobierno enfrenta una elección abrumado por la corriente de los hechos, todos negativos. Aplastado por el escaparate que se le ha venido encima, el de los contenedores, Chávez no tiene cómo responder con nada de vuelo. Se aparece con el tema del salvadoreño detenido y deportado y con las invectivas contra el cardenal Urosa, que le ha tocado el punto flaco de su propensión al comunismo.

Con lo primero se intenta armar una olla que termina por no interesar a nadie. Respecto a lo segundo, ante la ratificación del Cardenal de las cosas que ha dicho, el comandante replica que el prelado tendrá que demostrar sus acusaciones en un tribunal. Posiciones débiles, por no decir raquíticas, por completo carentes de la posibilidad de general el menor entusiasmo ni el menor fervor. Tal como corresponde a la situación electoral defensiva que enfrenta Chávez y que le impone como objetivo electoral el de perder la menor cantidad de votos posible, porque ya sabe que el de ganar nuevos votos está por completo fuera de su alcance.

Pero la pérdida de impulso del Gobierno ofrece otras facetas. Por ejemplo, el desastre de su gestión y la carencia de toda idea creativa se ha convertido en un peligro para sus mismos anteriores bastiones. Un examen de los datos más recientes sobre la misión Barrio Adentro, en términos de módulos en funcionamiento, dinero dedicado al programa, número de médicos activos en él, revela un tremendo deterioro. Barrio Adentro languidece. Y si languidece Barrio Adentro, la joya más preciada de todo el conjunto de misiones, qué será de otras menos prioritarias y menos famosas.

Esto ya no da más. Sólo los fanáticos, los ciegos, los que se resisten a admitir la realidad, pueden no rendirse ante esa evidencia. No voy a entrar en el asunto de si ha habido buena o mala fe en lo que se ha querido hacer, sobre todo en los últimos años del régimen chavista. Allá cada quien con su conciencia. Lo que desde el punto de vista del país interesa constatar es que el intento fracasó y que lo que en algún momento haya habido de buen lucir fue un espejismo alimentado por una precios petroleros estrambóticos. La magnitud del fracaso la mide la distancia que hay de una Misión Robinson a la detención en Maiquetía de un terrorista salvadoreño.

Eso que uno llama "el país" sabe eso, lo siente en los tuétanos. Hay sectores que dudan, que vacilan ante la decisión de dar el salto que los instale en eso que sienten como verdadero: que es necesario cambiar de rumbo, que "por ahí no es". El que ello ocurra dependerá de la habilidad, la coherencia, la calidad de eso que se ofrece como su alternativa, la Unidad Democrática, que estoy seguro serán cada día más altas. Pero la certeza de que hay que cambiar de rumbo está allí, en la gran mayoría, haciendo su trabajo y viéndose confirmada día tras día por todo tipo de hechos, que no dan descanso.

dburbaneja@gmail.com

Blyde advierte riesgos de ley comunista

Antonio Fernández Nays

Domingo, 11 de julio de 2010

El alcalde de Baruta, Gerardo Blyde, expuso en detalle los entresijos de la ley de comunas, instrumento que cambiaría radicalmente la fisonomía democrática del Estado venezolano

El abogado Gerardo Blyde prácticamente ha tenido que lidiar con este gobierno desde sus inicios. Fue él quien hacia 1999 alertó sobre los riesgos inconstitucionales en que incurría la iniciativa del recién electo Presidente para modificar la Carta Magna de 1961, aunque más pudo el capital aluvional de votos de Chávez y la efervescente expectativa por el cambio, que la legalidad de una república y un sistema que agonizaba irremediablemente.
Sus francas posiciones públicas sobre aspectos de la política vernácula lo proyectaron como una de las emergentes figuras de la oposición junto con un grupo de otros animados activistas de Primero Justicia. De la mano con ese partido logró una curul en la Asamblea Nacional donde asumió una voz opositora crítica muy firme, y posteriormente escaló posiciones directivas en esta organización partidista y en Un Nuevo Tiempo, donde actualmente milita.

Hace dos años Blyde obtuvo por el voto popular la Alcaldía de Baruta, pero su preocupación por el futuro del país no se detiene únicamente en dar respuestas a lo local. De cabeza en el estudio del anteproyecto de ley de las comunas y sus previsibles consecuencias, no le queda ni un ápice de duda de que se trata de la puerta que abre paso a un Estado comunista.

Y así de claro lo expuso ante una reunión con los miembros de Analitica Premium. “Es la primera vez que se plantea un texto que dibuja un Estado totalmente distinto al previsto en la Constitución. Todas las acciones previas por la vía de los hechos tenían visos, pero el texto aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional es lo más parecido a un régimen comunista y un modelo económico socialista”, afirma.

Blyde considera que con esta iniciativa legislativa –que aspira sea sepultada antes de nacer por la fuerza de la racionalidad de la opinión pública–, se cae el “disfraz democrático de la revolución chavista”. La manera como fue organizándose el extinto Estado soviético, a juicio del alcalde, coincide en forma y en fondo con lo que establece el articulado del texto propuesto, en tanto busca un fin económico e ideológico y aplana la elección directa para esquematizar un sistema de fidelidades, muy similar al cubano.

Preocupa al abogado que todos los entes planteados en este anteproyecto en la práctica suplantarían el aparato político administrativo vigente, al restarle competencias y recursos a gobernaciones y alcaldías, y asumir sin la necesaria y debida previsión constitucional funciones de seguridad, ejecución de obras, legislación local y hasta de justicia.

Las comunas establecidas en el citado texto quedan adscritas a un ministerio, sus miembros son electos con procedimientos de segundo y tercer grados, no respetarán los actuales limites geográficos de municipios y ponen la mano sobre los recursos que, por ley, le corresponden a los gobiernos locales.

“Nos van a quitar los recursos a gobernaciones y alcaldías, que ya nos habían retirado al desconocer el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (Fides) y la Ley de Asignaciones Especiales (LAES), aparte de que tenemos un presupuesto infravalorado con un precio de 40 dólares por barril de petróleo. Nos exigen crear una partida en 2011 para financiar y mantener los consejos comunales. Además, no tendríamos control sobre esos ingresos. Si una obra no se ejecuta o se pierden los recursos no hay una cabeza sobre la que se establezcan las responsabilidades, porque todo se diluye entre los delegados de las comunas”, explica el abogado.

Si fuese sólo por la mera existencia de los consejos comunales, no habría mayor problema. Blyde dice que en Baruta funcionan más de 80 y en una primera etapa no han sido inconstitucionales. El problema comienza cuando se infiltra el gérmen ideológico con propósitos políticas y procedimientos sectarios.

¿Podrá el régimen chavista implantar un para-estado con esta ley de las comunas? Blyde prefiere no ensayar predicciones, pero está claro de que el camino planteado no es fácil, mas no imposible. “La gente finalmente acudirá a quien tenga los recursos”, señala.

Ignora también cual sería la reacción de los alcaldes y gobernadores de adscripción chavista, por cuanto se trata de una ley que los afecta a todos sin distingo. “Lo que ocurre es que no he oído ningún argumento a favor de este anteproyecto que no sea ideológico”, dice.

Otra de sus preocupaciones con el tema es que la discusión y la reflexión se queden en un plano exclusivamente intelectual y no baje a las comunidades. “90% de los venezolanos no quieren el comunismo. La propiedad social que dice el Gobierno querer instrumentar no es sino una absoluta ficción, porque lo que ha hecho es estatizar y hacer al individuo más dependiente del Estado. Se trata de una clarísima ley comunista, y así debe ser llamada”, insiste.

Blyde advierte que si bien el 26 de septiembre habrá un punto de inflexión político con la elección de diputados a la Asamblea Nacional, donde la oposición tiene chance de sacar una buena tajada, la fecha no pone un punto final a la discusión y es preciso mantener todas las antenas democráticas activadas.

“Lo que sí es cierto es que esta Asamblea moribunda no puede seguir legislando”, remata su exposición.

VIDEO: Vea un resumen de lo planteado por Gerardo Blyde en Analítica Premium

“LA VENEZUELA QUE QUEREMOS®”

Vision de Voluntad Popular

Queremos una Venezuela unida, plural, próspera, libre e incluyente, que viva en Paz y Democracia. Donde todos los derechos sean para todas las personas y existan oportunidades para el desarrollo personal y social. Una Venezuela donde la libertad se ejerza de forma constructiva y responsable, en el marco de los Derechos Humanos. Donde la Democracia sea un sistema que resuelva efectivamente los problemas de los ciudadanos, quienes participen constructivamente en la solución de sus propias necesidades y en el control de la gestión pública a nivel local, estadal y nacional. Con venezolanos que valoren el éxito a través de la superación, el trabajo y el esfuerzo propio.

Queremos un Estado que no pueda adueñarse del petróleo de los venezolanos, quienes reciben legítimamente su renta. Un Estado amigable y promotor del desarrollo social, que promueva la calidad de vida de todos los venezolanos a través del acceso universal a la salud, la educación y servicios públicos de calidad. Que ofrezca seguridad integral (personal, social y jurídica), castigue los abusos de poder, persiga el terrorismo y condene el autoritarismo en todas sus formas. Un Estado transparente que rinda cuentas y de acceso a la información pública; que construya instituciones firmes en el cumplimiento de las leyes, que controle con justicia e inteligencia la inmigración y exalte nuestra nacionalidad. Un Estado que mantenga relaciones armoniosas, productivas y equitativas con el mundo y vea la globalización como una oportunidad y no como una amenaza. Un Estado que garantice el uso sostenible y ecoeficiente de nuestros recursos naturales.

Queremos una sociedad solidaria y de intereses compartidos, donde los ciudadanos, empresas, ONG’s e instancias de gobierno sean aliados para el logro del bienestar común. Una sociedad incluyente que genere oportunidades para que todos los ciudadanos, sin distingo de riqueza, religión, edad, género, raza, sexualidad o tendencia política, puedan labrar su propio camino al éxito y al desarrollo personal, contribuyendo además con el bienestar colectivo.

Queremos construir una Economía no dependiente del petróleo, competitiva, estable y confiable. Que se base en el trabajo, la propiedad, la productividad, el emprendimiento y la innovación. Que reconozca la propiedad como el producto del esfuerzo personal. Con un sector productivo próspero, sólido, seguro, y con un alto grado de compromiso y responsabilidad social. Que incorpore el inmenso capital humano de nuestros ciudadanos, en especial el de los jóvenes, a los procesos de producción de riqueza y bienestar. Con una iniciativa privada, micro, pequeña, mediana o grande, que sea promovida desde el Estado como elemento indispensable en el desarrollo del país y la prosperidad de todos los venezolanos. Una economía que agregue valor a nuestras riquezas a partir del conocimiento.

Queremos una Venezuela próspera en lo económico, cultural y social. Que ofrezca oportunidades, estabilidad, seguridad y confianza a sus ciudadanos. Una Venezuela llena de gente amable, alegre, creativa, próspera y realizada. Una Venezuela unida, pacífica y democrática en la cual crecer, trabajar y vivir sea inmejorable.

Para construir La Venezuela que Queremos sólo falta tú.

VOLUNTAD POPULAR
Envuiado por Leandro Echenique Mata

HISTORIA OCULTA DEL MUNDIAL DE SOFTBALL

Jesús Elorza
Finalizada la inauguración del XII Mundial de Softbol Femenino, la Ministra del Deporte reunió a su equipo de colaboradores para felicitarlos por tan extraordinario éxito. Según sus palabras esto viene a ser un hito en la historia universal del deporte.

En silencio recordaba su reunión con el presidente donde lo convenció de la necesidad de montar el evento de softbol en Venezuela, Su principal argumento se basó en que la no clasificación de la vinotinto para el mundial de fútbol habia reducido a cero el interés de la población por ese evento y en consecuencia el país entero se volcaría a presenciar el softbol. Además, el satélite “Simon Bolívar” llevaría la señal a todos los países del mundo en forma gratuita para que nadie se negase a trasmitir los juegos, lo que garantizaría una audiencia de miles de millones de personas. Todo esto se traduciría en la proyección de la imagen de nuestro líder de la revolución a nivel planetario opacando así la imagen de Mandela y el Mundial de Fútbol. Al escuchar esto ultimo,el ególatra autócrata presidente aprobó de inmediato la realización del evento.

Miles de millones de bolívares fueron invertidos sin control alguno en la construcción y reparacion de los estadios y la organización del evento.

Hace pocos dias, la Sala Situacional de Miraflores dirigida por “expertos” cubanos ordenó la aplicación de varias encuestas para conocer de primera mano el impacto del mundial de softbol en los diferentes estratos sociales y su relación con la imagen presidencial.

Los resultados fueron sorprendentes y categóricos: de la audiencia total, 95% de los televisores estaban en sintonía con el mundial de futbol, en el 23 de enero el equipo preferido era Brasil, igual en Catia; en la Candelaria, España era el favorito, en Chacao era Portugal. Esto llamó poderosamente la atención de los asesores cubanos que se preguntaron ¿coooño, que es esto? esos equipos no participan del mundial de softbol !!.... Llamen a la encuestadora para que nos de una explicación. El director de la empresa “Pensamiento Único” señalo que sus resultados son 100% confiables y que las personas consultadas veían los juegos de futbol por TV y los equipos señalados eran sus preferidos para ganar el MUNDIAL . Agrego que al hacerle referencia a los encuestados sobre el mundial de softbol nadie contestaba y en su mayoría los mandaban pa’l carajo. En los estratos C-D-E nos decían “pana, lo nuestro es futbooooolll.

Lo mas grave, continuaba diciendo el director de “Pensamiento Único” fue lo de la señal del satélite, NINGUN PAIS la utilizo, ni siquiera los chulos del ALBA. En las embajadas de Venezuela era obligatoria la trasmisión de esos juegos, pero nadie los veía, todo el personal incluyendo a los embajadores se iban a ver el futbol al cafetín más cercano.

Agreguen a esto, la arrechera de los soldados de Fuerte Tiuna que fueron obligados a ir al estadio a ver el juego Argentina – Holanda y después de haber preparado sus camisetas albiceleste y anaranjadas se consiguieron que era un juego de softbol y no la trasmision en pantalla gigante del partido del mundial de Surafrica, como se los había prometido el sargento de guardia.

En conclusión, al mundial de Caracas nadie le paro bola. Fue una torpeza mayor montar un evento en una fecha cuando la atención del mundo entero y en especial la de 26 millones de venezolanos esta concentrada en el Mundial de Surafrica.

A la mañana siguiente la viceministra del deporte irrumpe en el despacho de la jefa con lagrimas en los ojos y grita “Victoria, nos jodimos, en la antesala está un tipo calvo y no viene del Federal, y dice ser el nuevo Ministro del Deporte. Esta dando una rueda de prensa para explicar que su prioridad será ¡entrar en contacto con la FIFA para ver si permiten que el Líder Único del Socialismo del siglo XXI haga el saque inicial en la final del Mundial de Futbol Sudáfrica 2010!…….Mas de lo mismo….la ignorancia sigue prevaleciendo en todos los organismos oficiales.

Incorporacion de Joaquin Marta Sosa ,USB a la Academia Venezolana de la lengua

El 12 de julio será la incorporación de Joaquín Marta Sosa a la Academia Venezolana de la Lengua

02-07-2010.- El lunes 12 de julio, será el acto de incorporación del profesor uesebista Joaquín Marta Sosa como Individuo de Número a la Academia Venezolana de la Lengua.

El acto se celebrará en el paraninfo del Palacio de las Academias a las 11 de la mañana de la Universidad Simón Bolívar

biografía


Joaquin Marta Sosa


Es venezolano, hijo de emigrantes y nacido en Nogueira, Portugal, en el año 1940. Su primer libro de poemas, Anunciación, aparece en 1964.

Desde entonces ha publicado una docena de obras, entre las que destacan

Oscuro sol de los puertos (1998), Territorios privados (1999), con la que obtuvo la primera mención en el Premio de Literatura del Ayuntamiento de Caracas,

Las manos del viento (2001)

y El río solitario (2004).

Un año más tarde reúne todo su trabajo poético de 1964 a 2005 bajo el título

Los barcos de la memoria.

Como antólogo, es responsable de los libros:

Navegación de tres siglos.

Antología básica de la poesía venezolana 1826/2002 (2003)

y Poetas y Poéticas de Venezuela (2004).
De la poesía de Joaquín Marta Sosa, Rafael Arráiz Lucca destaca la síntesis alcanzada entre la pulsión narrativa y una muy decantada expresión lírica.

Sobre este andamiaje el poeta elabora una suerte de reconstrucción de la memoria.

En Amares la memoria se corporiza en el particular territorio del diálogo maduro con la mujer amada y en la presencia de ella como espacio de vida.

Obras relacionadas con este autor:

Amares Colección Atlántica
Joaquin Marta Sosa

Joaquín Marta Sosa
Para que la muerteno tenga la última palabra
Joaquín Marta Sosa, antólogo de un libro de poesía venezolana publicado por la editorial española Bartleby, confiesa por qué escribe poesía: para que la realidad no le engañe. Y opta por la ironía: “Chávez es una lamprea”.
Bajo el techo de adornos dorados y pinturas del salón Simón Bolívar de la Casa de América, Joaquín Marta Sosa presentó, junto a otros poetas, venezolanos y españoles, la antología de poesía venezolana editada por Bartleby Editores en España, titulada Poetas y poéticas de Venezuela (Antología 1876-2002). La conversación con Marta Sosa transcurre en la esquina de una enorme cafetería de Madrid, decorada con mobiliario violáceo y mesoneros de mandil rojo, repleta de estudiantes que meriendan a media mañana. Cabello y barba encanecidos, el autor de poemarios como Las manos del viento sonríe al escuchar que realizar una antología que incluya fechas recientes, es decir, con los poetas aludidos vivos, es la mejor forma de hacer enemigos. Reconoce que algunos le han quitado el saludo, pero no tenía más remedio. “Una antología es una opción que se toma con determinado punto de vista”, afirma Marta Sosa. “Podía poner más autores, pero no quitar ninguno de los que están. Quise registrar las voces que son precursoras o que llevan a su más alta expresión la modulación poética y luego tratar de encontrar la red que los vinculara. No quise hacer un inventario de almacén”. Por si acaso, Marta Sosa, cuyo primer poemario cumple en breve 40 años, no se incluye. “Hubiera sido una mala jugada”. En dos momentos de la conversación, Marta Sosa deja escapar la expresión “si de verdad soy poeta”, con un dejo de resquemor. ¿Duda el autor de su propia obra? “De mi poesía creo que no es una poesía mala. Creo que hay una buena cantidad de poemas de verdad buenos”, despeja la duda.
La primera selección, de 211 autores, finalizó en 2002 y era tan vasta que ninguna editorial la publicaría. A principios de 2003, se sentó entre sus libros para tachar nombres de la lista. Quedó en 100, luego en 50 y finalmente en los 40 de la edición española. “De todos modos, hay gente que se vio sorprendida y agradecida de verse en la antología, sobre todo los más jóvenes. La generación del 70 en adelante ha elevado la calidad de la poesía venezolana, que ya era alta”.
El embrión del trabajo fue una invitación de un grupo de escritores que se reúnen con cierta frecuencia en los predios de Conde de Casal, para hablar de literatura y tomar vino. Invitaron a Marta Sosa a dictar una conferencia sobre poesía venezolana en una biblioteca de los alrededores. Tal vez sin querer, o con toda la intención, Marta Sosa comenzó un trabajo de investigación que sus lecturas habituales ya habían adelantado: desde Andrés Bello, al que finalmente no incluye, hasta Luis Enrique Belmonte, nacido en 1971, a quien descubrió por recomendación de un librero español. “Descubrí, al hacerlo, dos cosas: que la calidad de nuestra poesía, comparada con las de otros países, es alta”, señala. “Por ejemplo, no encuentro que la francesa, italiana, la inglesa, la norteamericana, que son mis favoritas, estén por encima de la venezolana, que se renueva de generación en generación. Lo otro que noté es que, a pesar de la visión de los críticos, está muy vinculada con el país: rumores, sensibilidad, asuntos vitales... incluso en Ramos Sucre: sus escritos no tienen explicación si no se vinculan con el gomecismo. Yo parto de que todo es, aunque sea remotamente, autobiográfico”.

Cambio de rumbo
En 1980, Joaquín Marta Sosa llegó a España para realizar estudios de doctorado. En su equipaje incluyó un libro que había escrito y que pulía aún. “Rendía servidumbre completa a lo político comprometido”, señala Marta Sosa, que hace veinte años quería hacer una revolución para cambiar al mundo. “Estaba influido por la mitología del Che Guevara, por las expectativas de la revolución cubana”. Cuando creyó haber revisado todo el poemario, se lo entregó a un amigo, Antonio Rengifo, “una de las personas más inteligentes que he conocido”. Rengifo, funcionario público, le dio un franco consejo que más adelante torcería el rumbo de las letras de Marta Sosa: “Me devolvió al manuscrito media semana después. Me dijo que era una mierda, lleno de moralismos, falto de profundidad, con moralejas. Me afectó muchísimo, revisé el libro e hice unos ajustes, pero concluí que él estaba equivocado y lo publiqué”.
El tiempo transcurrió y Marta Sosa, de seguro, quisiera destruir todos los ejemplares de aquellos poemas sobrevivientes: “Ahora creo que, en el fondo, no quería deshacerme de un libro que me había costado tanto, que era mi ofrenda a la posibilidad revolucionaria del mundo. Una vez publicado, cambié el tono, cerré ese ciclo y comencé a andar una de mis subvoces, más hacia el interior, hacia la peculiaridad emocional”.
En lo político también viró el timón: dejó de creer en las promesas mesiánicas, en las historias de facto o de escritorio. “Hay procesos de reformas que si no mantienen un continuo conducen al fracaso, a la nada. Eso hace que inevitablemente todos los movimientos revolucionarios terminen siendo autoritarios. Porque la realidad es más fuerte y no se puede forzar”.
Marta Sosa, quien también ha tenido una trayectoria política relevante en Venezuela, de la que ahora prefiere no hablar por ocuparse, mejor, de literatura, no se abstrae de la situación política venezolana. “Lo civil se enfrenta contra el imaginario arcaico de lo militar como fuerza única transformadora, que no es más que la rendición ante el hombre fuerte”, opina. “La lucha no es fácil. Los enquistamientos son muy fuertes en Venezuela. Como el cuento de Monterroso: despertamos y el dinosaurio todavía estaba allí. El chavismo corresponde a corrientes arcaicas, profundas y vivas de la sociedad. Chávez es como la lamprea, un fósil vivo que se reproduce, crece y todos los años lo pescan, cuya fuerza está en la primariedad de su organismo. Se alimenta de cualquier cosa que encuentre, su aparato digestivo es un tracto continuo y tiene pocos requerimientos para sobrevivir. Vemos que en la vida social, como en la natural, hay bolsones arcaicos que perviven”.

Ojo avizor
Marta Sosa ha preferido la silla arrinconada, desde la que puede observar los movimientos del café donde conversamos, el vaivén de la gente. Una costumbre por donde comienza todo su proceso creativo, que parte de lo que le pasa por delante o de lo que lee en la prensa. Luego toma notas muy sencillas, bocetos, de lo que la imagen le ha provocado. Guarda los apuntes en un mismo sitio y cada semana los revisa. En algún momento elige los que le parecen más nutritivos y escribe una primera versión de la poesía. “Muy de borrador”, dice. “Sobre eso vuelvo y construyo algo próximo a un texto poético. Cuando creo que lo he alcanzado, lo pongo a dormir. Y cuando tengo una cantidad con un tono y tema que pueden configurar un libro, lo trabajo en conjunto, en la primera versión de un poemario, agrupado por partes. Este último paso puede requerir un año”. A final de año, Marta Sosa publicará Domicilio del mar, un libro con el que cerrará un nuevo ciclo en su poesía y anuncia que se retirará, por largo tiempo, del género.
¿Y por qué escribe Marta Sosa, cuál es el fin de su poesía? Una vez, en una charla en Nagua-Nagua, cerca de Valencia, Marta Sosa respondió algo que luego se le quedaría en la memoria: “Para que la muerte no tenga la última palabra” y repite la frase para explicar el sentido de su poética. El fin de la poesía, sostiene, es “inmortalizar lo mortal, aquello que puede pasar sin dejar huella en el mundo ordinario. Cuando el poeta lo registra, escapa del tiempo, registra la realidad para que no nos engañe. Brotan las voces escépticas, irónicas, con las que puedes ponerte a la altura de esa realidad inabarcable”. Y tal vez ese sea el hilo conductor que une a los poetas que aparecen en su antología.
Noviembre de 2003

Yon Goicoechea // Persecución familiar

No hay posibilidad alguna de defenderse en un tribunal si se es opositor...
Muchos seres humanos son capaces de morir o sufrir por causas nobles, pero muy pocos seres humanos son capaces de ver morir o ver sufrir a sus familias. Algunos de los que hacemos oposición al Gobierno en Venezuela hemos sufrido persecución familiar, no obstante, en los últimos tiempos, la práctica del terrorismo judicial en contra de las familias de activistas políticos, empresarios, miembros de ONG´s, entre otros se ha agudizado de forma perversa.

Ya es conocida la situación deplorable del sistema judicial venezolano. Es casi redundante decir que no existen condiciones para que un ciudadano con algún vínculo político pueda tener un juicio imparcial. No hay posibilidad alguna de defenderse en un tribunal si se es opositor o si, en algún caso concreto, el Gobierno tiene intereses. Lamentablemente, el sistema judicial en nuestro país pertenece a la revolución y no al Estado.

Pero aún asumiendo lo anterior, la responsabilidad penal es estrictamente individual. Los delitos no se heredan. Incluso desde la perspectiva netamente política, los dictadores venezolanos tenían por tradición respetar a la familia de sus perseguidos. Nunca se vio una esposa o un hijo preso en el "gomecismo" o en el "perejimenismo". El chavismo no está dispuesto a conceder el más mínimo respeto a sus adversarios.

Conozco personalmente varios de estos casos: A Guillermo Zuloaga Siso lo están persiguiendo por el delito de ser hijo del dueño de Globovisión. A Pedro Torres Picón (quien era estudiante de la Unimet en tiempos del movimiento estudiantil de 2007) por ser hijo de un banquero peleado con Chávez. Raúl Baduel, estuvo secuestrado en Trinidad por denunciar la situación de su padre. Sólo por mencionar algunos casos famosos.

El chavismo puede tener la certeza de que nosotros no obraremos igual. Queremos justicia, no venganza. Aún cuando muchos de los funcionarios actuales tendrán que responsabilizarse por sus delitos, sus familias nunca serán humilladas ni perseguidas.

yon.goicoechea@gmail.com

Caminata juvenil con Roederick Navarro

"El pueblo no quiere comunismo"

Avance | La Nación | 04/07/2010 07:47:44 p.m.

En recorrido por Barlovento, el candidato unitario para la Asamblea Nacional, William Ojeda, prometió un Parlamento que no sea indolente con el pueblo y que defienda las libertades



El candidato unitario a la Asamblea Nacional, William Ojeda, insistió en reclamar una Asamblea Nacional "que no sea indolente con los problemas de los venezolanos" y recordó que el pueblo no quiere comunismo.

En caminata por la parroquia Cumbo, en San José de Barlovento, en la que conversó con sus habitantes y llevó un mensaje de cambio, Ojeda reiteró que los venezolanos aspiran en vivir en libertades.

“El pueblo de Venezuela no quiere comunismo, no acepta centralismo ni toma de decisiones encerrada en manos de un grupito de poderosos burócratas con intenciones de gobernar eternamente. Nuestro pueblo quiere Democracia Social, en la que se incorpore a todos los venezolanos en el gran Proyecto del progreso y la prosperidad”, afirmó el candidato de la Unidad.

Ojeda realizó la caminata acompañado por un nutrido grupo de dirigentes y vecinos, y en la que visitó casa por casa a los pobladores barloventeños compartiendo con ellos las ideas de progreso que significará para los venezolanos en general y los mirandinos en particular, que los recursos de Venezuela se inviertan en nuestra población y no en otros países.

También indicó que el pueblo se dará una asamblea plural a sí mismo y que esto sea una derrota para esa visión de control total que han intentado imponer con el modelo comunista cubano.

“Comunas es comunismo, es un colectivismo a juro que resulta absolutamente antipático para nuestra población que lo que quiere es empleo, luz, agua, salud, educación, alimentos en buen estado, prosperidad y tranquilidad”, enfatizó el dirigente, quien resaltó que el Gobierno no ha cumplido con sus responsabilidades, sino que ha protagonizado un descomunal fracaso en materia de vivienda, salud, educación, empleo y la seguridad.

William OjedaDe Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
William Ojeda Orozco es un Periodista, Profesor, Editor y reconocido Dirigente Político venezolano. El único periodista venezolano en enfrentar mediante la publicación del publicitado libro Cuanto Vale un Juez, las famosas roscas del poder judicial venezolano. Fue perseguido y enjuiciado por el sistema tribunalicio de su país y prefirió ir a la cárcel antes que retractarse del contenido del controversial texto.(Curiosamente, en el Gobierno siguiente y actual, ha dicho y escrito libros parecidos, y no ha ido a prisión por ello) Proveniente de humildes sectores populares de la capital Caraqueña(Petare), se formó con solidez a través de diversos grados y postgrados en la más importante casa universitaria de Venezuela, periodista, con estudios en psicología social, magíster en Planificación del Desarrollo Global y Doctorado en Políticas Publicas con especialización en la emergencia de nuevos actores en la geopolítica mundial. El venezolano más joven en co-redactar la Carta Magna surgida en el proceso Constituyente de 1999, Ojeda ocupa desde marzo de 2007 la Vicepresidencia de Asuntos Sectoriales de la organización unitaria venezolana Un Nuevo Tiempo.

Una de las acciones más impactantes de Ojeda, fue el haber ido a la república socialista de Cuba, y dio un conmovedor discurso a favor de la libertad, la democracia y la pluralidad por lo que fue detenido y deportado por el sistema comunista que rige Fidel Castro desde 1959.

Comúnmente es conocido en la política Venezolana como "El Arrastrado Willie"

[editar] Referencias
[1]
[editar] Enlaces externos
Página Oficial de UN NUEVO TIEMPO
http://www.facebook.com/pages/William-Ojeda/118622044841621

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/William_Ojeda"
Categoría: Dirigentes de Un Nuevo Tiempo

Viva la Universidad!

Luis Ugalde


Viernes, 2 de julio de 2010



Hoy más que nunca necesitamos una Universidad vigorosa, abierta y estratégicamente conectada con la transformación de todo el sistema educativo; semillero de talentos y de conocimiento para cambiar la sociedad en su producción y ciudadanía democrática, aliada con los pobres para una guerra a muerte contra la pobreza y la exclusión. Por encima de todo, una universidad libre y autónoma para crear y eficientemente financiada por quienes saben (gobierno, sociedad y empresa) que la buena educación es la principal siembra de desarrollo humano liberador.

Con asombro hemos visto en los últimos meses actos de violencia con inocultable complicidad gubernamental, combinados con proclamas de guerra contra todo lo que en la universidad no sea socialista-gobiernista. Agresiones económicas que impiden el funcionamiento, retención de los mejores talentos y maniobras diversas contra Upel, Ucla, ULA, LUZ, Unet, USB, UCV, Unellez, Universidad de Carabobo… La locura suicida parece dominar a algunos funcionarios.

En una década en que el precio petrolero saltó de diez a 70 dólares, el gobierno se propuso ampliar el acceso a la universidad y la creación de nuevos centros y modalidades de educación superior. Idea feliz si no se hiciera despreciando la calidad y rebajando la universidad, nivelando hacia abajo, negando presupuesto a quien no se arrodille y castigando los estudios especializados de excelencia. Es necesario exigir transparencia, responsabilidad social y apertura, pero es inaceptable ahogar la autonomía, imponiendo el control gubernamental y el chantaje ideológico.

La universidad venezolana es una y múltiple, con variadas instituciones, todas autónomas dentro de la Constitución, financiadas en su conjunto por el presupuesto público, por los aportes privados y por el sacrificio de cientos de miles de familias en beneficio del futuro de sus hijos. Todas deben discutir y mejorar sin matar la variedad, la autonomía creativa y la libertad. Aun las privadas somos públicas. Ahora que felizmente dejo el Rectorado de la Ucab, recuerdo que a 32.539 estudiantes de pregrado y a 14.525 de postgrado, he entregado el título en acto público diciéndoles “en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le confiero el título de…”. No en nombre propio, ni como privado, sino en nombre de la República; en eso coincidimos todas las universidades, privadas y públicas.

He conocido cuatro ministros de universidades en la última década, todos eran conocidos opositores del gobierno y del sistema cuando realizaron prolongados estudios en el extranjero, financiados por el gobierno de la mal llamada “cuarta república”. Ellos saben que así debe ser, salvo en dictadura. ¿Por qué ahora se persigue lo que no es servil al régimen?

Perder la educación es perder el país. Las armas caudillistas pronto secuestraron la Universidad nacional, que Vargas y el Libertador concibieron con dotación, financiamiento y autonomía política. Es lamentable nuestra situación educativa y política durante el primer siglo; apenas sobrevivió una universidad raquítica, mientras que en Estados Unidos se disparaba su desarrollo moderno, respaldado por decenas y decenas de universidades. Luego en 1903, el gobierno de Cipriano Castro mandó cerrar las universidades de Zulia y Carabobo para evitar la “degeneración del carácter nacional” a causa de la proletarización intelectual, aunque sólo graduaban varias decenas por año; quedaron solas las de Mérida y Caracas con muy pocos cientos de estudiantes. Deplorable sistema productivo nacional que no ofrecía oportunidades ni retos creativos para unas decenas de egresados universitarios. ¡Pobre país!, en la miseria y sometido a la lógica militarista, que tiene a las armas por cielo y a la inteligencia libre como enemiga. Por eso Gómez, en 1912, cerró la Universidad Central por diez años; donde haya obediencia servil que se quite la inteligencia crítica.

Pero hay luces de amanecer. Si un puñado de jóvenes convirtió el carnaval de 1928 en rebelión preñada de esperanza, que trajo frutos duraderos de libertad, dignidad y democracia, hoy un millón de verdaderos universitarios, lo podemos hacer. La Universidad es la madre (mater) nutricia (alma) del país entero. ¡Alma mater floreat! Que florezca, autónoma, plural, creativa y solidaria para que fructifique la liberación del país.



fernandamujica@gmail.com

El “lento tránsito a La Haya”

Juan Pueblito
Preparan expediente para enjuiciar a Hugo Chávez en el Tribunal de La Haya”
CONVIRTIERON A VENEZUELA en un Estado “felón, forajido y fracasado” ● Combaten solo a la “competencia”

El ex presidente de la Conacuid, abogado e internacionalista especializado en el área de las “sustancias ilícitas” Bayardo Ramírez Monagas afirmó anoche en Aló Ciudadano que el informe de Naciones Unidades (WDR-2010), constituye “un elemento más del expediente que se está construyendo internacionalmente -con mucha paciencia- a Hugo Chávez para llevarle a juicio en La Haya".

RELACIONADO: La ONU confirmó negocio “narcotransitante” de Hugo Rafael Chávez

Según Ramirez, el informe documenta que ya el país fue convertido en una “ruta” segura para el narcotráfico lo cual implica complicidad y protección –y responsabilidad- de autoridades

EN ESPAÑOL: SUMARIO EJECUTIVO COMPLETO EN: ONUDC.org EN PDF

Dos otros elementos internacionales gravitan en este escenario: Las computadoras de Raul Reyes y el juicio que adelanta en España el juez Eloy Velasco. La conexión entre ambos -y Miraflores- es el “terrorismo”, apoyo y financiamiento y el narcotráfico.

Según Naciones Unidas por Venezuela ya pasa 51% de la cocaína con destino a Europa y Estados Unidos, via Africa.

Según Ramírez, internacionalmente se considera que la Delincuencia Organizada está estrechamente ligada a la legitimación de capitales, tráfico de drogas, terrorismo, entre otros, con lo cual Venezuela adquiere características de “Estado felón y forajido”, por lo que el Estatuto de Roma es aplicable y, en consecuencia, el Tribunal Penal Internacional de La Haya.

“Venezuela ha firmado tratados internacionales sobre materia que se vienen desconociendo, violando e irrespetando” con lo cual se convierte en un Estado felón., dijo.

“Están armando el expediente, muy lentamente, paso a paso, como hacen los organismos internacionales”, dijo: “COMBATEN A LA COMPETENCIA”

Afirmó que el incremento en el paso de drogas por el país, reflejado en el último informe, se debe a que el Gobierno sólo ha atacado a los que compiten en el tráfico de drogas con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Desde Wilber Varela, alias Jabón, y los que han “caído" hasta ahora son competidores del grupo guerrillero en el negocio de los estupefacientes, aseguró.
Ramírez ha sido corredactor de diversas leyes sobre los temas de drogas y delincuencia organizada.
Señaló que el Ejecutivo padece las consecuencias del apoyo dado al principal grupo guerrillero colombiano que, en su criterio, abandonó la ideología y se dedica a traficar.

El informe de la ONU señala que Venezuela es el principal punto de origen de los alijos destinados a Europa y África Occidental, así como un importante punto de paso de los transportados por aire a República Dominicana y países de Centroamérica, como Honduras.

RAMIREZ: "Venezuela (el régimen) no comprende que con la globalización hay una cantidad de delitos que tienen jurisdicción internacional.

Ahora los Estados tienen soberanías compartidas y creen en la cooperación internacional. Pero Venezuela se empeña en que su soberanía es absoluta, y por eso fracasa", explicó.

RUTA DE 10 AÑOS

El representante del International Intelligence and Security Forum, Armando Johan Obdola, señaló – en una nota en El Nacional- que los grupos que trafican cocaína desde Venezuela están desestabilizando las naciones de África Occidental.

Obdola fue director de la Conacuid en Delta Amacuro y se vio obligado a pedir refugio en Canadá por la persecución del crimen organizado.
Dijo que la ruta aérea al continente africano se gestó en el año 2000 debido a la acción de grupos que anteriormente traficaban con oro entre el estado Bolívar y Brasil.
Eso atrajo la atención de delincuentes colombianos y venezolanos, que luego compraron haciendas y se infiltraron en las estructuras sociales y políticas de la región oriental. (NC:- Entre ellos el conocido como Cartel de los Soles)

Luego, las FARC y el ELN movilizaron a esas zonas sus operaciones de drogas.
Informó que esa situación es analizada en una reunión de representantes del G-8 en Toronto, pues ocasiona un grave problema de inestabilidad regional en África. Con material de EL NACIONAL

BOEING DE COCA-AIR de Hugo se estrelló en Mali 16 Nov 2009 ... 10 toneladas de cocaina

6 NARCOVUELOS , desde Venezuela, 'cayeron' en Africa 5 Ene 2010 ...

Alianza de delincuencia organizada
Drogas: Operación Tamanaco decomisó -en Italia- 700 kilos
LA COCAINA -no se pudre- salió en un container “de pieles secas” de puerto venezolano.
Publicado el 26/06/10. a las 12:26 pm
Fotocrédito: El Nacionalo - 26.6.10
NC- Corriere – CASERTA – Provenientes de Venezuela, fueron decomisados por las autoridades el dia 21.6.10, 700 kilos de cocaína, pura en 93%, producto de la “Operación Tamanaco”, nombre del hotel caraqueño donde se gestionó la negociación de la droga.
El esquema responde a una novedosa alianza financiera y operativa de las estructuras de la Delincuencia Organizada conocidas como N´Drangheta y la Camorra
Según las autoridades, que no dieron más detalles sobre cómo llegó la cocaína “a puerto venezolano” y fue despachada desde allí, los cargamentos llegaban en “container”, principalmente, al puerto de Amsterdam y eran distribuidos a toda Europa.
Los 700 kilogramos fueron decomisados en un contenedor, en el puerto italiano de Livorno, contentivo de “píeles secas”. El cargamento tenía un valor de 150 millones de euros.
EN ITALIANO: + CORRIERE

CLEPTOCRACIA:(del griego. clepto: quitar; y cracia: fuerza = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado y la burocracia, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corrompidos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.