SE FUE UN GRAN EJEMPLO DE VIDA, DIGNIDAD Y LUCHA ... ¡FRANKLIN BRITO!

Reinaldo Contreras Márquez*.

El cantor del pueblo, en uno de sus tantos cantos panfletarios dijo: " LOS QUE MUEREN POR LA VIDA NO PUEDEN LLAMARSE MUERTOS". y así se te debe recordar VALIENTE, vivo, incansable, optimista, luchador, seguiste nadando en contra de la corriente aún a sabiendas del riesgo de ahogarte. VALIENTE, espero que tu partida desgarre las vendas y disipe los miedos de todos aquellos que se niegan a ver y a no luchar, a pensar y a no actuar, y que se empeñan en continuar dejando para mañana lo que se debe hacer hoy... una vez en una de las conversaciones que tuve contigo, te dije que eras más necesario vivo, y tú me argumentabas serio, sereno y seguro de la realidad, el porque lo hacías, te confieso que solo fue hasta hoy, hasta el preciso momento en que me entere que te habías ido que lo entendí, a partir de hoy tengo un nuevo concepto de DIGNIDAD, tu partida me lo acaba de enseñar.

¿Sabes qué? perdóname por no haber podido contribuir un poco más en conseguir lo que estabas anhelando, no pude ayudarte a encontrar justicia, pues eso fue lo único que pedias y así le gritaste al mundo y a un CULPABLE que nunca te quiso escuchar,... Hasta pronto hermano Venezolano, hasta pronto Franklin Brito, hasta pronto VALIENTE... que tu espíritu descanse en paz y confía en que nosotros:


*Médico de Venezuela


¡MIS MÁS SENTIDAS CONDOLENCIAS A ESPOSA E HIJOS!

LAS PUÑALADAS DE LA TRAICION

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA
El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.

“Y de esta manera hablamos de cada unión y composición de elementos como diferentes
cuando la forma de su composición se altera.”
Aristóteles

El problema fundamental para el desarrollo de Venezuela y de su universo circundante no es ideológico. La desunión, la sectorización y la sectarización de una ilusión comunista han demostrado en el mundo que la “salvación” no se encuentra en compactar verdades únicas ni en priorizar una supremacía política por sobre el resto de las actividades humanas. Esto pasma y son esfuerzos que aíslan y encajonan bajo la sumisión la acción creadora y productiva, terminando en una desintegración que deja a la colectividad en peores condiciones que aquellas que pretendían salvar.

En Venezuela, la adopción del método castro-comunista es un error que se evidencia tan sólo con ver la realidad que en Cuba se vive: todo se transformó en una guerra fantasmal donde el derecho y la justicia se concentraron en una cabeza loca, que sustituyó la prostitución callejera por una prostitución política lamentable, ahora conviviendo ambas en una país desconchado, carente de las bases mínimas para la autosuficiencia, con la palma de la mano extendida, sin industrias, sin perspectivas de desarrollo, sólo con la “verborragia revolucionaria”, desgastada, derrotada y en adopción por parte del chavismo, cuyos chirridos de “vencer o morir”, “hasta la muerte siempre” y “guerras victoriosas” compran la idea de que esa reiterativa postura “rejuvenece”, siendo en realidad la más común ilusión de la senectud política.

La “revolución” se mantiene gracias a la opresión y represión ocultas en la bota militarista, vieja realidad que ni antes ni ahora se preparó para trascender en las más diversificadas tareas del desarrollo real; llegan al siglo 21 cansados, “con la lengua afuera”, arrastrando miserias; porque cuando el “cambio total” es hacia atrás, se consolida el estancamiento y las “nuevas realidades” significan tan solo un meneo de tembleque en el revoltijo de la logorrea. Inevitablemente, la gravedad termina en traumatismos generalizados, para ellos y para todos. Nada diferente a ello logra el chavismo en su entorno geopolítico, ajeno y enajenado como está para estudiar las lecciones vivas y vibrantes que en el nuevo siglo son incapaces de asimilar.

Si uno toma como ejemplo la América del Norte, constituida por México, Estados Unidos y Canadá, la historia y las realidades del presente tendrían mucho qué decir. México trató de conservar su independencia manteniendo al país indio y rural, importó luego substituciones “no gringas” de la lejana Europa y protegió fuertemente unas industrias que en gran parte eran propiedad del Estado. Todo falló por un proteccionismo que impregnó de corrupción al gobierno, adueñándose la ineficiencia y la incapacidad de competir. Esta fue una política de no integración con su entorno, específicamente con Estados Unidos. Hoy, pese a que cualquier política concebible a uno y otro lado de la frontera no resulta tan “popular”, se buscan los caminos de la coherencia, de la integración lógica, de la conveniencia mutua, porque “hablando se entiende la gente”, sin la cobardía de huidas “ideológicas”.

Por otra parte, las tres culturas (angloescocesa, francesa y canadienseamericana) que constituyen a Canadá conciliaron sus diferencias con Estados Unidos hasta llegar a la integración funcional que conocemos hoy. Entre diálogos permanentes, tratados razonados y hechos civilizados concretos, la “pelea” y la lucha avanzaron hacia un desarrollo integrado, a consciencia de que “ahí comienza todo”: instauración de equilibrios en todos los campos de la actividad humana, concentración sobre la idoneidad económica, compartición de intereses para un beneficio mutuo que prioriza a la colectividad. Y Canadá no es “the U.S.”, es un país integrado hacia adentro y hacia afuera, que funde su economía con otra, descarta el discurso vano de la negatividad acomplejada para darle amplia cabida a los valores positivos, manteniendo un inmenso país heterogéneo, de baja densidad poblacional; y ambos países han aprendido a ser “benignos” (aunque no lo sean tanto), con lo cual superan supremamente al “montunismo subdesarrollado”, cobarde, aislacionista, “anticoversación-civilizada” y etcétera, de un chavismo que prefiere hablar en idiomas que ni ellos mismos entienden.

El chavismo, además de su escasez intelectual, rompe la paz dentro y fuera de Venezuela; no habla de/para “corregir” las “inconveniencias”, “rechazos” u otras con quiensea a que tenga derecho a adversar, prefiriendo insultar, odiar, desbaratar, entrabar, haciendo perder al país y ganar sólo en un ego descocado. El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.

El trauma “ideológico” del chavismo ha levantado un febril “armamentismo” que supera con creces lo invertido en todas las necesidades de desarrollo social de Venezuela. Este explosivo e insólito crecimiento de “ideología militarizante” sólo ha logrado un poder destructivo, antidesarrollo; son “armas” que, antes que servir a la colectividad, se han convertido en amo del chavismo. Con ellas, sólo ha podido enseñar lo indebido: corrupción, terror, opresión, algo que pasa de la ineficacia a la traición.

El fracaso de las “estrategias ideológicas” también está demostrado en la historia. Como “puñaladas traperas”, no tienen futuro y se clavan en la propia espalda del chavismo.

ELOGIO DE LA MALDAD...

RAFAEL MUCI-MENDOZA
El UNIVERSAL
sábado 21 de agosto, 2010

No es fácil convivir con malvados; son tus amigos hoy, tus acérrimos enemigos mañana

Once años de maldad revelada desde el deslave de Vargas y de allí sin parar... La acerada frialdad o la trágica indiferencia cuños de su moneda empobrecida, se aprecian por doquier: endemias y epidemias desenfrenadas; hospitales lastimosos; médicos preparados que emigran, isleños inanes y faltosos que llegan; homicidios a la orden del día; podredumbre alimentaria y moral; alforjas llenas de dinero mal habido; escalofriante ignorancia con audacia; seres que encuentran gusto en el sufrimiento humano y que, como Calígula, no les importa que les odien con tal que les teman. Una risita socarrona, hueca, pueril y fingida que todo lo dice, inducida por la maldad y trasunto de la frialdad de un alma torva. Once años de elogio a lo perverso...

La maldad y el cinismo van de la mano en esta calamidad; pero no es el cinismo de Diógenes de Sínope (412-323 a.C.), para quien la virtud era soberano bien. Ése, el de la linterna encendida durante el día buscando un hombre honesto. Se dice que habiendo llegado a la vera de la Asamblea Nacional comiendo un plato de lentejas, fue inquirido por una foca aplaudidora: ¨Si como nosotros aprendieras a ser sumiso al mandón, no tuvieras que comer esa basura de lentejas¨, a lo que aquél, que había convertido su pobreza en virtud le espetó: ¨Si hubieras tú aprendido a comer lentejas, no tendrías que adular al mandón¨.

No es fácil convivir con malvados y para colmo, rastreros; son tus amigos hoy, tus acérrimos enemigos mañana. La trampa es su divisa. Muchos de los venezolanos que desgarrados por el odio a ellos dirigido han tenido que abandonar el país de la malvada lista del ético revolucionario, bien podrían decir como el cínico personaje de nuestro ejemplo, "ellos me condenan a irme, yo los condeno a quedarse... ".

rafael@muci.com, rafaelmuci@gmail.com

Hacia una democracia limpia

ANTONIO PASQUALI
La meta de 56% de votos para 63% de curules es alcanzable y con creces, la gente está harta de Chávez. El próximo 26-S la democracia tiene los mayores chances de devolver independencia y pluralismo al más emblemático de sus tres poderes, que le permitirá controlar a los otros dos y asegurar al país un despertar paulatino de su pesadilla y un esbozo de convalecencia: sosiego para unos, desintoxicación ideológica para otros... nos iremos curando lentamente de la "obsesión Chávez", una patología del resentimiento que tiene enfermo al país entero, y reaprenderemos poco a poco que la vita è bella y tiene sus variados encantos.


Falta poco para que el aspirante a dictador vitalicio concluya el período de omnipotencia que en mala hora le regalamos en 2005. Abusó groseramente de su posición dominante y en septiembre recibirá su merecido ojo por ojo, por la destrucción económica tecnológica e institucional de Venezuela, la no prestación de ayuda a ciudadanos en peligro, un caballo de Troya lleno de cubanos que introdujo al país, la dilapidación de colosales ingresos, la hora diaria de sermón del odio, las promesas incumplidas, once años de insultos, "pudreval" y sus peligrosos flirteos con fundamentalistas, teocracias, narcoterrorismo y zombis políticos.

La meta de 56% de votos para 63% de curules es alcanzable y con creces, la gente está harta de Chávez. El próximo 26-S la democracia tiene los mayores chances de devolver independencia y pluralismo al más emblemático de sus tres poderes, que le permitirá controlar a los otros dos y asegurar al país un despertar paulatino de su pesadilla y un esbozo de convalecencia: sosiego para unos, desintoxicación ideológica para otros. La gente comenzará a despolarizarse y serenarse por saber que el pluralismo, la libertad de comunicar y la tolerancia recíproca ya tienen defensores. No amaneceremos buscando en Internet las nuevas barrabasadas pergeñadas esa noche por el hipercinético y marxista gobernante; nos iremos curando lentamente de la "obsesión Chávez", una patología del resentimiento que tiene enfermo al país entero, y reaprenderemos poco a poco que la vita è bella y tiene sus variados encantos.

Chávez luce cual comparsa de zarzuela cuando denuncia el "desespero" de una oposición que buscaría atajos para evitar las elecciones. La oposición está serena; quien ha buscado mil pretextos sospechándose perdido es él, el propio Chávez bipolar, decadente y acorralado que tres semanas antes de su viaje a Canossa en Santa Marta proyectó ese mismo "desespero" en el hoy presidente Santos (véase un par de veces el celebérrimo Youtube: (http://www.youtube.com/watch?v=x2Q2F8AGPzU&feature =player_embedded). La MUD esta vez fue sagaz, no cayó en provocaciones: habrá elecciones y el comunismo chavista saldrá derrotado. Lo que esa Mesa debe perentoriamente hacer antes del 26-S sin temor a revelar estrategias, pues su silencio pudiera desencadenar la espiral del inmovilismo es decirle sin ambages al país cómo manejará la situación en caso de que Chávez salga por segunda vez a desconocer su propia derrota, a remplazar la Asamblea por un soviet de comunas u otro engendro, o a informar que su proyecto comunista avanzará pese a todo.

Si el país quiere erradicar de una vez los aventurerismos y las insoportables desigualdades ricos/pobres que eternizarían el péndulo militarista déspotas de izquierda/déspotas de derecha (para lo cual se requerirá la decisión de ser un poco menos el país de Bolívar y un poco más el de José María Vargas), la nueva democracia que comenzará a rebrotar en octubre debajo de la 26° bota militar no deberá parecerse en nada a la que desapareció en los noventa, confiscada por castas de políticos y adinerados deshonestos. ¡Ay de una oposición victoriosa que se dejase infiltrar otra vez por veteranos en capitalismo muerde-y-huye, políticos marabuntas, poderes mediáticos arrogantes o expertos en excluir honestos! La que debe nacer es una nueva, civilista y limpia democracia social que nos acerque al modelo noruego y nos aleje del libio, moderna y honesta, con todos sus ladrones de cuello blanco presos, que emprenda la tarea de generar riquezas y redistribuir la congrua porción no al modo de los tiranuelos y sus evanescentes misiones caritativas, sino asegurando al país entero aquellos servicios públicos universales y de calidad en salud, educación, transporte, correos, radiotelevisión, agua, energía, nuevas tecnologías y otros, cuya existencia y eficiencia basta y sobra para considerar que una sociedad es razonablemente justa y democrática.

apasquali66@yahoo.com

Juicio a un presidente ladrón (Extradición y cárcel de Pérez Jiménez)

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA

Ese hecho le dio al Gobierno de Coalición una inmensa autoridad moral e institucional en todo el hemisferio; fue también un ejemplo para los partidos en cuanto a representar y preservar valores éticos que debían ser irreversibles.

1963 puede considerarse la recta final del Gobierno de Coalición presidido por Rómulo Betancourt, donde los intentos terroristas y extremistas, con sus actos de violencia y agitación, iban resultando nulos y fallidos frente al indetenible y pujante proceso de recuperación económica y de gestión administrativa fecunda. El capital criollo y foráneo siguió invirtiendo en nuevas industrias y en el desarrollo agropecuario, y el gobierno siguió adelante en su acción de saneamiento fiscal, de impulso al crecimiento económico y de defensa y valorización de nuestros recursos humanos.

(Vale insertar aquí el juicio que al final de este período presidencial emitió Luis Beltrán Prieto Figueroa, líder de Acción Democrática y Maestro que rindió invalorables servicios a Venezuela: “Durante la gestión de gobierno cumplida en estos cinco años angustiosos se ha cambiado la imagen de la Venezuela rural y atrasada por la de un país en pleno proceso de crecimiento, con una industria en ascenso, con sus finanzas saneadas y su crédito nacional e internacional garantizados. Tenemos ya las escuelas y los maestros para toda la población escolar, se ha liquidado en su mayor parte el analfabetismo; está realizándose la reforma agraria para asentar en tierra propia a los campesinos, que ahora podrán traer sus productos a los mercados por la mejor red de carreteras del Continente. Se ha cumplido una obra nacional y nacionalista de grandes alcances, devolviendo a la república confianza en sus instituciones, respeto a sus leyes y sobre todo seguridad moral de su destino y de su quehacer históricos”.)

Respetando las libertades públicas, no se trató con lenidad y pavidez a quienes atentaron contra ellas. La historia contemporánea ha estado plagada de ejemplos de regímenes que por profesar una concepción liberaloide y cobardona fueron aniquilados y pulverizados por minorías totalitarias audaces. Eso sucedió con el fascismo y el comunismo.

El Gobierno de Coalición tenía lecciones de historia y por eso no se dejaba intimidar, acorralar ni derrocar por minorías antidemocráticas, ya fueran del clásico estilo latinoamericano o las revestidas del parlamento novedoso de ideologías seudorrevolucionarias, integradas por quintacolumnas de potencias que aspiran a regimentar el mundo, para su propio y exclusivo beneficio, con estructuras y recetas de tiranías “progresistas”, que son más nocivas y autoritarias en los tiempos modernos.

Entre las incidencias importantes de esta recta final estuvo un ejemplo de moralidad democrática: la prisión del dictador Marcos Pérez Jiménez en Estados Unidos y su ulterior extradición a Venezuela, gracias a una iniciativa del Presidente Rómulo Betancourt.

Lejos de sentimientos de retaliación y venganza, hubo un elemental deber de magistrado frente a un hombre que se hizo responsable en el poder de todo clase de depredaciones, apelando hasta al crimen en sus designios políticos y amasando una fortuna colosal con mengua del tesoro público.

Los venezolanos debíamos sentar un precedente, y por eso se presentó ante los tribunales norteamericanos una acusación contra Pérez Jiménez por robo de fondos públicos y por crímenes cometidos durante su despotismo.

Los jueces americanos admitieron que por lo menos sustrajo trece millones de dólares, aunque se sabía que el fruto de su latrocinio era mucho mayor. La leyenda ridícula de que había hecho fortuna con su sueldo no era sino una vulgar patraña. En cualquier país donde se gobierna honradamente, el Presidente percibe una remuneración normal que jamás le permite acumular una fortuna.

Pérez Jiménez, cuando llegó a Miami, huyendo de la justicia venezolana, compró una fastuosa residencia que le costó 400 mil dólares, con treinta sirvientes, una flotilla de automóviles y yates. Eso no lo produce un sueldo de Presidente.

La Corte de Apelaciones del Estado de Florida ordenó la prisión de Pérez Jiménez y fue recluido en la cárcel del Condado de Dade.


El Gobierno de Coalición insistió en la extradición, ya que sus abogados alegaron que enviarlo a Venezuela “equivalía a sentenciarlo a muerte” por la animosidad de sus enemigos políticos. Pero el juez Arthur Goldberg otorgó la extradición con la condición de que el reo fuera juzgado únicamente por los delitos de peculado y malversación.

El 15 de agosto de 1963 fue entregado a funcionarios de la policía judicial venezolana y embarcado en un avión venezolano, que aterrizó en la base militar de Palo Negro. Pérez Jiménez fue recluido en la penitenciaría de San Juan de los Morros.


El precedente llenó de satisfacción a la colectividad, porque el pueblo venezolano había exigido una sanción; y la democracia constitucional así lo hizo, con apego absoluto a las normas jurídicas.

El dictador –a pesar de su dinero y de las presiones que se ejercieron para liberarlo o indultarlo- obtuvo una condena de cinco años de prisión. Para ello no hubo necesidad de valerse de expedientes torcidos y autoritarios, sino de los canales y procedimientos de la justicia ordinaria.


Los abogados defensores fueron Naranjo Osty y Morris Sierralta; la Corte que los juzgó estuvo integrada por Héctor Serpa Arcas, Alejandro Osorio, José Gabriel Sarmiento Nuñez, Jonás Barrios, Larez Martínez, Saúl Ron, Ezequiel Monsalve, José Ramón Duque Sánchez, Alejandro Urbaneja Achelpol, R. Rodríguez Méndez, Julio Horacio Rosales, José Ramón Medina, Carlos Acedo Mendoza y Hugo Ardila Bustamante; el Escritorio de David Morales Bello, contratado por el gobierno, actuó contra el dictador; y el Procurador General de la República era Pablo Ruggieri Parra.

Ese hecho le dio al Gobierno de Coalición una inmensa autoridad moral e institucional en todo el hemisferio; fue también un ejemplo para los partidos en cuanto a representar y preservar valores éticos que debían ser irreversibles.

Jóvenes salen a cazar votos

La organización Voto Joven lanzó el proyecto de Asambleas Populares Juveniles, donde el protagonista principal son todos los jóvenes del país que se involucren en la discusión de temas importantes para sus comunidades como salud, seguridad, deporte, cultura y educación

La organización juvenil, Voto Joven, lanzó este miércoles el proyecto denominado, Asambleas Populares Juveniles, donde el protagonista principal son todos los jóvenes del país que se involucren en la discusión de temas importantes para sus comunidades como salud, seguridad, deporte, cultura y educación.

El inicio del proyecto tuvo lugar en Caracas, específicamente en el municipio Sucre, en Las Vegas de Petare, donde alrededor de 200 jóvenes se reunieron y realizaron propuestas y acuerdos, que luego de llevarse a cabo en otros estados del país, serán entregados como proyectos ley hasta la Asamblea Nacional, para que sean tomadas en cuenta por los nuevos diputados.

Brian Fincheltub, vocero de la organización Voto Joven, indicó la importancia de realizar este tipo de actividades, ya que considera que no sólo se organizan para movilizar testigos y cuidar el voto para el 26 de septiembre, sino que también se reunen para plantear propuestas y activar a los jóvenes en los temas con gran trascendencia social.

“Con este proyecto, que busca tomar en cuenta a los jóvenes, los cuales somos más del 60% de la población venezolana, queremos demostrar que estamos organizados, no sólo en Caracas, sino también a nivel nacional en discusiones como la Ley de Desarme, Ley del Primer Empleo, Ley de la Primera Vivienda. Nosotros estamos expresando con hechos que sí creemos en la participación, en la organización y en el poder popular.

Por su parte, Roberto Patiño, también miembro de Voto Joven, relató parte de la discusión que se dio en una de las mesas de trabajo, la de seguridad, cómo los jóvenes hablaban de sus experiencias y las vivencias de sus amigos y vecinos en el tema de la violencia e inseguridad en el país.

“Vimos con dolor cómo en la mesa de seguridad, cada joven nos contaba de sus experiencias como víctimas del hampa en su zona, o en el lugar donde habita. Lo que queremos con este tipo de actividad es que estas propuestas se conviertan en políticas públicas y sean discutidas en un parlamento plural y que represente a todos los sectores del país”

Patiño informó que la Asamblea Popular Juvenil se realizará también en los estados Lara, Anzoátegui, Barinas, Miranda, Táchira, Mérida, además agregó que piensan llevarla a cabo en el resto de los municipios: Libertador, Hatillo Baruta y Chacao.

Los jóvenes culminaron la asamblea señalando que se comprometerán a defender la voluntad popular y a que estas propuestas lleguen a concretarse el próximo 26 de septiembre y se hagan realidad.

SÚMATE

El próximo 26 de septiembre habrá 116 elecciones simultáneas en todo el país, que requerirán la incorporación de una base mínima de 110 mil testigos electorales, con un contingente de decenas de miles de voluntarios de apoyo para su labor de defensa del voto en las 36 mil 514 mesas de votación en el país y las 126 que se instalarán fuera de nuestras fronteras, informaron en rueda de prensa Ricardo Estévez, Jorge Machado y Dashiell López.

Súmate viene ejecutando una serie de acciones que van desde el área de Formación de Defensores del Voto hasta la instrumentación para el día de las votaciones del Operativo Impunidad Cero y la Publicación de Actas de Escrutinio.

Un fascistoide banal

Milagros Socorro


08/08/2010

El nuevo libro de Teodoro Petkoff se titula El chavismo como problema. Mañana mismo comienza a circular, con el sello de Libros marcados, la editorial que dirige Fausto Masó. Se trata de un repaso a lo que ha sido el gobierno de Chávez, antes incluso de ganar las elecciones de 1998; puesto que, en su afán por cuestionar la naturaleza izquierdista del régimen y del propio líder, el autor deja dicho desde el principio que, aunque en los años 80 Chávez había tenido esporádicos contactos con "grupúsculos residuales de la izquierda insurreccional de los 60", el foco de sus acciones era "un proyecto militar golpista al cual dotó de una cosmogonía bolivariana".

La pesquisa de las marcas propias de un discurso de izquierda es uno de los leit motiv del libro de Petkoff, quien, como buen conocedor de los resortes de la narrativa, va a esperar hasta el final de su relato para recordarnos que, aunque carente de una teoría y de un proyecto alternativo al petroeconómico, a partir de 2008-2009 comienzan a hacerse notar en la retórica de Chávez "algunos clásicos estereotipos marxistoides, que lo pintan como un converso de reciente data". Y más adelante, establece que el Presidente se proclamó "marxista" el 15 de enero de 2010. Sin embargo, el libro es una demostración de que ni Chávez es marxista ni su "revolución" es tal. Una precisión que interesa especialmente a Petkoff por sus antecedentes, pero, sobre todo, por el rédito internacional que Chávez ha obtenido de la impostación.

El chavismo como problema es, básicamente, un gran reportaje. Es la exposición, documentada y analizada, de hechos recientes que vuelven a contarse y a ponerse en contexto. ¿Es un libro para extranjeros?, cabe preguntarse. Creo que sí: exige inmediata traducción. Pero es, más que nada, un libro para el extranjero en que nos convierte la desmemoria y ese aturdimiento al que nos empuja la vertiginosa sucesión de hechos, a cual más impactante y escandaloso. Teodoro Petkoff se da a la tarea de evocar lo que ha ocurrido desde la irrupción de Chávez en la escena pública. Cada episodio merece una indagación de la categoría que le cuadra, porque las palabras no son intercambiables. El texto está movido por la búsqueda de la verdad en el contexto de la "terrible polarización de la sociedad venezolana", a la que, desde luego, el propio Petkoff no es inmune.

"El afán de precisión", apunta, "no es mero preciosismo intelectual sino muy concreta necesidad política". Los lectores de sus editoriales en Tal Cual saben que hay una línea que enhebra todas sus entregas y es ese tanteo en la quincalla verbal para dar con las frases que mejor describen el devenir venezolano. A veces se decanta por giros coloquiales, otras veces echa mano de su acervo marxista y, en general, de la teoría política; pero siempre trata de llamar las cosas por su nombre para esclarecerlas, aun cuando esto le acarree los ataques de los extremistas que solo aceptan diagnósticos que desahucien al otro. Como sabemos, Petkoff se mantiene en su posición de llamar al régimen de Chávez cuasi dictadura. Su libro establece las diferencias entre ésta y los estados terroristas, torturadores y asesinos selectivos. Pero no por ello es favorecedor el retrato del régimen, en palabras de Petkoff, autoritario, autocrático, no existe separación de poderes, militarista, con vocación totalitaria, burocrático, "el más incompetente de 1900 para acá", incapaz de exhibir obras de infraestructura, un fracaso estrepitoso en vivienda... En suma "aquí no ha habido lo que ha sido denominado `destrucción creadora' sino destrucción por afán simple y llano de destruir, escudándose en la coartada sedicente revolucionaria". En cuanto a Chávez, le atribuye elementos psicopáticos, talante "primitivo, chocarrero y agresivo", personalista con vocación absolutista, "ignorancia oceánica, auspiciar un ambiente de adulación y temor en su entorno, manipulador de la historia, permisivo con la corrupción al tiempo que lleva un récord minucioso de la actuación delictiva de cada uno de sus subalternos... Para resumir: "En su discurso y en su comportamiento hay muchos elementos fascistoides, de derecha [...] ese que hunde sus raíces en la psiquis social".

Una curiosidad: jamás lo alude como Chacumbele ni como Atila. Le atribuye una cierta originalidad y le augura una salida democrática precedida, claro está, por una reducción a la minoría. Con todo, es un libro optimista.

Antonio Cova Maduro // ¿Estado? ¿Cuál Estado?

¡Ánimo y paciencia activa, que la reconstrucción se acerca veloz!
Hace un poco más de dos semanas, ese socialista de ocasión que es Aristóbulo Istúriz se estrenó como teórico de su nueva versión. En ese nuevo rol afirmó que, "para que el socialismo se consolidase en Venezuela era fundamental que todos los medios de producción pasasen a control del Estado". Hacer una declaración como esa cuando Pudreval copa las noticias le aporta un elemento de irrealidad a la declaración y de torpeza al personaje que para qué les cuento.

Esa sandez por supuesto que la hemos oído desde que apareció el término por allá por la 4ta. década del siglo XIX; lo que no creímos fuese posible es que tocaría a un país como el nuestro mostrar una realidad que derrotara a este dogma... ¡160 años después!

Analicemos esta fastidiosa idea. Lo primero que hay que tener claro es decidir de qué estamos hablando. Para ello, la compañía de Marx puede sernos muy útil. En su trabajo "Sobre Feuerbach", Marx, terminada su corta pero segura diatriba contra los filósofos alemanes, pasa a proponer que "el hombre se distingue de los animales en el momento en el que comienza a producir sus medios de vida (...) Y esa producción depende, ante todo, de la naturaleza misma de los medios con que se topan, y que tratan de reproducir".

Más adelante afirma contundente, "lo que son coincide con lo que producen, tanto como con el modo como producen" y desde allí va desgranando eso que Aristóbulo supone: que no hay "modos de producción" sin "medios de producción". Sería muy útil que tanto Istúriz como otros noveles socialistas consultaran ese notable texto en La Ideología Alemana, para evitarse hablar de lo que no saben.

Con esto en mente, es obvio que hasta el presente los venezolanos hemos tenido que vivir del Estado, porque apenas aparecido el petróleo fue aquel quien se apoderó de él para convertirse en el "gran repartidor". Se trata del Estado rentista, que rápido cayó en la cuenta de que él solo no podría con todo. Por ello vino en su ayuda el capitalismo rentista, que ahora el chavismo se esfuerza por proveerle de un nuevo ropaje: el de socialismo rentista.

El chavismo parece estar ciego y sordo a lo que con tino admirable la población captó magistralmente: que las "mieles" del socialismo sólo son posibles si el "modo de producción" es capitalista. Ya la gente sabe que si eso no es así, en vez de esas "mieles", lo que tendrá será la hediondez y el robo desatado. Por eso, cuando las encuestas indagan sobre qué prefieren, si socialismo o capitalismo, al rompe y sin vacilar responden: ¡los dos!

Ahora bien, no hay manera de que el "modo de producción" permanezca capitalista, si los "medios" de esa producción están en manos exclusivas -y excluyentes- del Estado que se autoproclama "socialista". Donde la experiencia ha tenido relativo éxito es donde el Estado se reserva todo lo relativo a la infraestructura de la sociedad, a la vez de que se convierte en celoso fiscal de que todo marche como debe ser, para salir garante de que el propio capitalismo no cometa "autosuicidio".

Lo que el "socialismo" chavista pretende es que el asesinato sustituya al suicidio, con lo cual el único muerto terminará siendo el proyecto demencial que él propone. Para entender por qué, puede ser útil recordar la respuesta que recibió De Gaulle cuando manifestó a Churchill su angustia por la voraz expansión rusa en la Europa de posguerra. Luego de deplorar la ingenuidad norteamericana, Churchill le dijo: "Luego de la comida llega la digestión. Rusia no tendrá la posibilidad de digerir a los pueblos de Europa Oriental". Y comenta John Lukacs: "Los problemas digestivos implican dos cosas: la cantidad desacostumbrada o la inusual calidad de lo ingerido. Desde el comienzo, Rusia no podría con ambas".

El Estado que el chavismo ha desmantelado no aguanta digerir ni la cantidad ni la calidad de lo que traga con voracidad, matando cuanta gallina de los huevos de oro encuentra por el camino. Su indigestión está garantizada. La posibilidad de que el intento le hubiera salido bien, Pudreval lo desmiente de modo espectacular.

El socialismo histórico no pudo digerir al mundo que engulló, ¿creen que un socialismo reencauchado lo logrará? Si además este socialismo tiene a su cabeza a alguien tan inestable como Chávez, comandando un elenco como el que ha escogido, por supuesto que jamás podría conseguirlo. La tarea de reconstruir este país está reservada a quienes no caímos en la tentación. Así que, ¡ánimo y paciencia activa, que esa reconstrucción se acerca veloz!

antave38@yahoo.com

La unidad y los independientes

Petkoff: El régimen es reversible

Antonio Fernández Nays
Lunes, 2 de agosto de 2010
El editor del diario Tal Cual considera que la oposición vive su mejor momento, pero carece de recursos y debe luchar contra la desesperanza.
Las políticas erradas, la ineficiencia, la corrupción, los escándalos, todo ese coctel de ingredientes que ha mezclado el Gobierno de Chávez, hacen que el chavismo sea hoy una minoría con respecto al resto de sus adversario políticos.
La conclusión pertenece a Teodoro Petkoff, editor del diario Tal Cual, líder político y amplio conocedor y analista de la realidad venezolana, quien el pasado jueves se reunió con el Grupo Premium para presentar su visión de la actual escena política venezolana, de cara a las elecciones que se celebrarán el próximo 26 de septiembre para escoger diputados a la Asamblea Nacional.
Para Petkoff no hay mejor manera de definir el momentum que la siguiente sentencia: “nunca antes el Gobierno ha estado peor y nunca antes la oposición ha estado potencialmente mejor en estos once años”.
Su inferencia no es descabellada: el gobierno desde su punto de vista atraviesa por crisis simultáneas que no ha sabido administrar: una económica con una inflación muy alta, una situación cambiaria que tiende a empeorar y ausencia de divisas; una eléctrica que si bien en Caracas se ha atenuado persiste en el interior del país; el colapso de las industrias básicas de Guayana con caídas importantes de producción; el problema de la inseguridad que se le escapó de las manos; el mal funcionamiento de la salud pública con el deterioro incluso de su plan insignia Barrio Adentro; “y encima Pudreval”.
“El Gobierno maneja la crisis como un malabarista, pero todo esto obviamente tiene un reflejo en la opinión pública”, añade Petkoff.
Según las cifras de encuestadoras como Datos y Seijas, Chávez gozaba en noviembre de 2006 con 60% de aceptación mientras que la oposición tenía un techo de 40%, en el mejor de los escenarios. Petkoff dice que eso hoy ha cambiado y la torta se divide en partes iguales.
“Sin embargo, en la intención de votos el chavismo es minoría. Pero cuidado, es una minoría poderosa con muchos recursos, fuerzas armadas y opera con un esquema de intimidación poderosísimo”, subraya.
En cuanto a la oposición, el editor de Tal Cual destaca lo positivo de haber logrado una alianza perfecta con 165 candidatos únicos (a la AN), producto de las sinergias que se activaron de manera adecuada entre las fuerzas políticas opositoras. “Se trazó una estrategia clara, se abandonó el golpismo, el abstencionismo y los atajos y se entendió que ante un gobierno de esta naturaleza lo único viable es el camino electoral. Estas condiciones no se tuvieron nunca antes”, señala.
Por eso también está seguro de que implantar un sistema comunista similar al cubano no es viable. “Esto no es Cuba, el régimen es reversible, si no totalmente, sí en gran parte”, sostiene.
Adicionalmente, celebra los cambios en los modos de hacer política de la oposición, con candidatos yendo puerta por puerta con el mensaje. Asegura que en todas las barriadas populares del país se reproduce el esquema y ha desaparecido el cerco impuesto por los violentos del chavismo.
“La unidad para arriba sí es poco visible. Hay un solo canal de televisión (Globovisión) de alcance reducido, y un problema muy grave de comunicación con una capacidad muy limitada en lo mediático. También la MUD ha estado ausente de la política concreta, pero eso se ha ido subsanando”, agrega.
El otro problema importante del bloque opositor es la falta de recursos. Quienes históricamente habían financiado campañas políticas ahora se guardan o se cuidan. “¡La oposición está limpia!”, afirma Petkoff no con poca preocupación frente al caudal de recursos de que dispone el sector oficialista.
“Me preocupa que la oposición saque más votos que el Gobierno y obtenga menos diputados”, dice, refiriéndose a los cambios introducidos en la ley electoral que endosa más diputados a las zonas menos pobladas donde el chavismo prácticamente es la única fuerza presente. “Chávez ya tiene 17 diputados: 14 de los estados pequeños y 3 indígenas”, dice.
En ese sentido, para Petkoff el reto es “vencer la desesperanza”, impedir que el votante opositor sienta que haber obtenido entre 50 y 65 diputados es una derrota.
Chávez, cree el fundador del MAS, ha tenido algún éxito con las últimas acciones públicas (ataque a Urosa, ruptura de relaciones con Colombia, ataque a los “especuladores” y a las casas de bolsa) porque le ha servido para nuclear de nuevo a su base, que estaba deshilachándose. De acuerdo con mediciones tanto de las encuestadora Seijas como de Datos esto “logró parar la caída”.
“Chávez es un adversario peligroso, hábil. ¿Ha logrado captar más allá de su electorado? No lo creo. ¿La oposición ha llegado a un electorado diferente de su nicho natural? No lo sé”, indica.
CUBA Y COLOMBIA También Petkoff abordó brevemente el tema cubano y coincidiendo con muchos analistas políticos aseveró que el país caribeño “está próximo a la catástrofe; la situación es pésima socialmente”.
El presidente Raúl Castro, ante la inminencia de un colapso de grandes proporciones, se ha acercado a la Unión Europea y ha cedido en muchos temas buscando un alivio.
“¿Qué viene? No se sabe. En España no se movió nada hasta que no se murió Franco y aquí probablemente pasará lo mismo, aunque Raúl es el autor de las únicas dos cosas que funcionan en la isla: la Fuerza Armada y el partido. El cambio no será por el esquema chino, evidentemente, porque Cuba no tiene la capacidad de China”. Es importante anotar que Cuba no ha acompañado una sola de las iniciativas internacionales de Venezuela”, explica.
En cuanto al caso colombiano y el rompimiento de relaciones entre Caracas y Bogotá, el editor de Tal Cual cree que la jugada de Chávez le salió bien en cuanto a colocar el debate en torno a la ruptura y dejar el de la presencia guerrillera en Venezuela “apenas como un pie de página”.
Sin embargo, ningún país ni dentro de Venezuela “se han tomado en serio” la supuesta agresión que vendría de Colombia hacia Venezuela.
“Yo todavía me sigo preguntando ¿contra quién actuó Uribe, contra Chávez o contra Santos?”, concluye.