SE FUE UN GRAN EJEMPLO DE VIDA, DIGNIDAD Y LUCHA ... ¡FRANKLIN BRITO!

Reinaldo Contreras Márquez*.

El cantor del pueblo, en uno de sus tantos cantos panfletarios dijo: " LOS QUE MUEREN POR LA VIDA NO PUEDEN LLAMARSE MUERTOS". y así se te debe recordar VALIENTE, vivo, incansable, optimista, luchador, seguiste nadando en contra de la corriente aún a sabiendas del riesgo de ahogarte. VALIENTE, espero que tu partida desgarre las vendas y disipe los miedos de todos aquellos que se niegan a ver y a no luchar, a pensar y a no actuar, y que se empeñan en continuar dejando para mañana lo que se debe hacer hoy... una vez en una de las conversaciones que tuve contigo, te dije que eras más necesario vivo, y tú me argumentabas serio, sereno y seguro de la realidad, el porque lo hacías, te confieso que solo fue hasta hoy, hasta el preciso momento en que me entere que te habías ido que lo entendí, a partir de hoy tengo un nuevo concepto de DIGNIDAD, tu partida me lo acaba de enseñar.

¿Sabes qué? perdóname por no haber podido contribuir un poco más en conseguir lo que estabas anhelando, no pude ayudarte a encontrar justicia, pues eso fue lo único que pedias y así le gritaste al mundo y a un CULPABLE que nunca te quiso escuchar,... Hasta pronto hermano Venezolano, hasta pronto Franklin Brito, hasta pronto VALIENTE... que tu espíritu descanse en paz y confía en que nosotros:


*Médico de Venezuela


¡MIS MÁS SENTIDAS CONDOLENCIAS A ESPOSA E HIJOS!

LAS PUÑALADAS DE LA TRAICION

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA
El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.

“Y de esta manera hablamos de cada unión y composición de elementos como diferentes
cuando la forma de su composición se altera.”
Aristóteles

El problema fundamental para el desarrollo de Venezuela y de su universo circundante no es ideológico. La desunión, la sectorización y la sectarización de una ilusión comunista han demostrado en el mundo que la “salvación” no se encuentra en compactar verdades únicas ni en priorizar una supremacía política por sobre el resto de las actividades humanas. Esto pasma y son esfuerzos que aíslan y encajonan bajo la sumisión la acción creadora y productiva, terminando en una desintegración que deja a la colectividad en peores condiciones que aquellas que pretendían salvar.

En Venezuela, la adopción del método castro-comunista es un error que se evidencia tan sólo con ver la realidad que en Cuba se vive: todo se transformó en una guerra fantasmal donde el derecho y la justicia se concentraron en una cabeza loca, que sustituyó la prostitución callejera por una prostitución política lamentable, ahora conviviendo ambas en una país desconchado, carente de las bases mínimas para la autosuficiencia, con la palma de la mano extendida, sin industrias, sin perspectivas de desarrollo, sólo con la “verborragia revolucionaria”, desgastada, derrotada y en adopción por parte del chavismo, cuyos chirridos de “vencer o morir”, “hasta la muerte siempre” y “guerras victoriosas” compran la idea de que esa reiterativa postura “rejuvenece”, siendo en realidad la más común ilusión de la senectud política.

La “revolución” se mantiene gracias a la opresión y represión ocultas en la bota militarista, vieja realidad que ni antes ni ahora se preparó para trascender en las más diversificadas tareas del desarrollo real; llegan al siglo 21 cansados, “con la lengua afuera”, arrastrando miserias; porque cuando el “cambio total” es hacia atrás, se consolida el estancamiento y las “nuevas realidades” significan tan solo un meneo de tembleque en el revoltijo de la logorrea. Inevitablemente, la gravedad termina en traumatismos generalizados, para ellos y para todos. Nada diferente a ello logra el chavismo en su entorno geopolítico, ajeno y enajenado como está para estudiar las lecciones vivas y vibrantes que en el nuevo siglo son incapaces de asimilar.

Si uno toma como ejemplo la América del Norte, constituida por México, Estados Unidos y Canadá, la historia y las realidades del presente tendrían mucho qué decir. México trató de conservar su independencia manteniendo al país indio y rural, importó luego substituciones “no gringas” de la lejana Europa y protegió fuertemente unas industrias que en gran parte eran propiedad del Estado. Todo falló por un proteccionismo que impregnó de corrupción al gobierno, adueñándose la ineficiencia y la incapacidad de competir. Esta fue una política de no integración con su entorno, específicamente con Estados Unidos. Hoy, pese a que cualquier política concebible a uno y otro lado de la frontera no resulta tan “popular”, se buscan los caminos de la coherencia, de la integración lógica, de la conveniencia mutua, porque “hablando se entiende la gente”, sin la cobardía de huidas “ideológicas”.

Por otra parte, las tres culturas (angloescocesa, francesa y canadienseamericana) que constituyen a Canadá conciliaron sus diferencias con Estados Unidos hasta llegar a la integración funcional que conocemos hoy. Entre diálogos permanentes, tratados razonados y hechos civilizados concretos, la “pelea” y la lucha avanzaron hacia un desarrollo integrado, a consciencia de que “ahí comienza todo”: instauración de equilibrios en todos los campos de la actividad humana, concentración sobre la idoneidad económica, compartición de intereses para un beneficio mutuo que prioriza a la colectividad. Y Canadá no es “the U.S.”, es un país integrado hacia adentro y hacia afuera, que funde su economía con otra, descarta el discurso vano de la negatividad acomplejada para darle amplia cabida a los valores positivos, manteniendo un inmenso país heterogéneo, de baja densidad poblacional; y ambos países han aprendido a ser “benignos” (aunque no lo sean tanto), con lo cual superan supremamente al “montunismo subdesarrollado”, cobarde, aislacionista, “anticoversación-civilizada” y etcétera, de un chavismo que prefiere hablar en idiomas que ni ellos mismos entienden.

El chavismo, además de su escasez intelectual, rompe la paz dentro y fuera de Venezuela; no habla de/para “corregir” las “inconveniencias”, “rechazos” u otras con quiensea a que tenga derecho a adversar, prefiriendo insultar, odiar, desbaratar, entrabar, haciendo perder al país y ganar sólo en un ego descocado. El amor a las “guerras inútiles e invisibles” llena el buche armamentista del chavismo, ignorando que ya los venezolanos sabemos que no saben pelear. El gasto gigantescamente colosal que el chavismo hace para “ideologizar” hasta los suspiros de amor de los venezolanos, no son más que “armas” del despilfarro más grande y desaforado que se haya realizado en nuestra historia, y, como si fuera poco, está dirigido a la inversa de los intereses requeridos para el desarrollo venezolano.

El trauma “ideológico” del chavismo ha levantado un febril “armamentismo” que supera con creces lo invertido en todas las necesidades de desarrollo social de Venezuela. Este explosivo e insólito crecimiento de “ideología militarizante” sólo ha logrado un poder destructivo, antidesarrollo; son “armas” que, antes que servir a la colectividad, se han convertido en amo del chavismo. Con ellas, sólo ha podido enseñar lo indebido: corrupción, terror, opresión, algo que pasa de la ineficacia a la traición.

El fracaso de las “estrategias ideológicas” también está demostrado en la historia. Como “puñaladas traperas”, no tienen futuro y se clavan en la propia espalda del chavismo.

ELOGIO DE LA MALDAD...

RAFAEL MUCI-MENDOZA
El UNIVERSAL
sábado 21 de agosto, 2010

No es fácil convivir con malvados; son tus amigos hoy, tus acérrimos enemigos mañana

Once años de maldad revelada desde el deslave de Vargas y de allí sin parar... La acerada frialdad o la trágica indiferencia cuños de su moneda empobrecida, se aprecian por doquier: endemias y epidemias desenfrenadas; hospitales lastimosos; médicos preparados que emigran, isleños inanes y faltosos que llegan; homicidios a la orden del día; podredumbre alimentaria y moral; alforjas llenas de dinero mal habido; escalofriante ignorancia con audacia; seres que encuentran gusto en el sufrimiento humano y que, como Calígula, no les importa que les odien con tal que les teman. Una risita socarrona, hueca, pueril y fingida que todo lo dice, inducida por la maldad y trasunto de la frialdad de un alma torva. Once años de elogio a lo perverso...

La maldad y el cinismo van de la mano en esta calamidad; pero no es el cinismo de Diógenes de Sínope (412-323 a.C.), para quien la virtud era soberano bien. Ése, el de la linterna encendida durante el día buscando un hombre honesto. Se dice que habiendo llegado a la vera de la Asamblea Nacional comiendo un plato de lentejas, fue inquirido por una foca aplaudidora: ¨Si como nosotros aprendieras a ser sumiso al mandón, no tuvieras que comer esa basura de lentejas¨, a lo que aquél, que había convertido su pobreza en virtud le espetó: ¨Si hubieras tú aprendido a comer lentejas, no tendrías que adular al mandón¨.

No es fácil convivir con malvados y para colmo, rastreros; son tus amigos hoy, tus acérrimos enemigos mañana. La trampa es su divisa. Muchos de los venezolanos que desgarrados por el odio a ellos dirigido han tenido que abandonar el país de la malvada lista del ético revolucionario, bien podrían decir como el cínico personaje de nuestro ejemplo, "ellos me condenan a irme, yo los condeno a quedarse... ".

rafael@muci.com, rafaelmuci@gmail.com

Hacia una democracia limpia

ANTONIO PASQUALI
La meta de 56% de votos para 63% de curules es alcanzable y con creces, la gente está harta de Chávez. El próximo 26-S la democracia tiene los mayores chances de devolver independencia y pluralismo al más emblemático de sus tres poderes, que le permitirá controlar a los otros dos y asegurar al país un despertar paulatino de su pesadilla y un esbozo de convalecencia: sosiego para unos, desintoxicación ideológica para otros... nos iremos curando lentamente de la "obsesión Chávez", una patología del resentimiento que tiene enfermo al país entero, y reaprenderemos poco a poco que la vita è bella y tiene sus variados encantos.


Falta poco para que el aspirante a dictador vitalicio concluya el período de omnipotencia que en mala hora le regalamos en 2005. Abusó groseramente de su posición dominante y en septiembre recibirá su merecido ojo por ojo, por la destrucción económica tecnológica e institucional de Venezuela, la no prestación de ayuda a ciudadanos en peligro, un caballo de Troya lleno de cubanos que introdujo al país, la dilapidación de colosales ingresos, la hora diaria de sermón del odio, las promesas incumplidas, once años de insultos, "pudreval" y sus peligrosos flirteos con fundamentalistas, teocracias, narcoterrorismo y zombis políticos.

La meta de 56% de votos para 63% de curules es alcanzable y con creces, la gente está harta de Chávez. El próximo 26-S la democracia tiene los mayores chances de devolver independencia y pluralismo al más emblemático de sus tres poderes, que le permitirá controlar a los otros dos y asegurar al país un despertar paulatino de su pesadilla y un esbozo de convalecencia: sosiego para unos, desintoxicación ideológica para otros. La gente comenzará a despolarizarse y serenarse por saber que el pluralismo, la libertad de comunicar y la tolerancia recíproca ya tienen defensores. No amaneceremos buscando en Internet las nuevas barrabasadas pergeñadas esa noche por el hipercinético y marxista gobernante; nos iremos curando lentamente de la "obsesión Chávez", una patología del resentimiento que tiene enfermo al país entero, y reaprenderemos poco a poco que la vita è bella y tiene sus variados encantos.

Chávez luce cual comparsa de zarzuela cuando denuncia el "desespero" de una oposición que buscaría atajos para evitar las elecciones. La oposición está serena; quien ha buscado mil pretextos sospechándose perdido es él, el propio Chávez bipolar, decadente y acorralado que tres semanas antes de su viaje a Canossa en Santa Marta proyectó ese mismo "desespero" en el hoy presidente Santos (véase un par de veces el celebérrimo Youtube: (http://www.youtube.com/watch?v=x2Q2F8AGPzU&feature =player_embedded). La MUD esta vez fue sagaz, no cayó en provocaciones: habrá elecciones y el comunismo chavista saldrá derrotado. Lo que esa Mesa debe perentoriamente hacer antes del 26-S sin temor a revelar estrategias, pues su silencio pudiera desencadenar la espiral del inmovilismo es decirle sin ambages al país cómo manejará la situación en caso de que Chávez salga por segunda vez a desconocer su propia derrota, a remplazar la Asamblea por un soviet de comunas u otro engendro, o a informar que su proyecto comunista avanzará pese a todo.

Si el país quiere erradicar de una vez los aventurerismos y las insoportables desigualdades ricos/pobres que eternizarían el péndulo militarista déspotas de izquierda/déspotas de derecha (para lo cual se requerirá la decisión de ser un poco menos el país de Bolívar y un poco más el de José María Vargas), la nueva democracia que comenzará a rebrotar en octubre debajo de la 26° bota militar no deberá parecerse en nada a la que desapareció en los noventa, confiscada por castas de políticos y adinerados deshonestos. ¡Ay de una oposición victoriosa que se dejase infiltrar otra vez por veteranos en capitalismo muerde-y-huye, políticos marabuntas, poderes mediáticos arrogantes o expertos en excluir honestos! La que debe nacer es una nueva, civilista y limpia democracia social que nos acerque al modelo noruego y nos aleje del libio, moderna y honesta, con todos sus ladrones de cuello blanco presos, que emprenda la tarea de generar riquezas y redistribuir la congrua porción no al modo de los tiranuelos y sus evanescentes misiones caritativas, sino asegurando al país entero aquellos servicios públicos universales y de calidad en salud, educación, transporte, correos, radiotelevisión, agua, energía, nuevas tecnologías y otros, cuya existencia y eficiencia basta y sobra para considerar que una sociedad es razonablemente justa y democrática.

apasquali66@yahoo.com

Juicio a un presidente ladrón (Extradición y cárcel de Pérez Jiménez)

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA

Ese hecho le dio al Gobierno de Coalición una inmensa autoridad moral e institucional en todo el hemisferio; fue también un ejemplo para los partidos en cuanto a representar y preservar valores éticos que debían ser irreversibles.

1963 puede considerarse la recta final del Gobierno de Coalición presidido por Rómulo Betancourt, donde los intentos terroristas y extremistas, con sus actos de violencia y agitación, iban resultando nulos y fallidos frente al indetenible y pujante proceso de recuperación económica y de gestión administrativa fecunda. El capital criollo y foráneo siguió invirtiendo en nuevas industrias y en el desarrollo agropecuario, y el gobierno siguió adelante en su acción de saneamiento fiscal, de impulso al crecimiento económico y de defensa y valorización de nuestros recursos humanos.

(Vale insertar aquí el juicio que al final de este período presidencial emitió Luis Beltrán Prieto Figueroa, líder de Acción Democrática y Maestro que rindió invalorables servicios a Venezuela: “Durante la gestión de gobierno cumplida en estos cinco años angustiosos se ha cambiado la imagen de la Venezuela rural y atrasada por la de un país en pleno proceso de crecimiento, con una industria en ascenso, con sus finanzas saneadas y su crédito nacional e internacional garantizados. Tenemos ya las escuelas y los maestros para toda la población escolar, se ha liquidado en su mayor parte el analfabetismo; está realizándose la reforma agraria para asentar en tierra propia a los campesinos, que ahora podrán traer sus productos a los mercados por la mejor red de carreteras del Continente. Se ha cumplido una obra nacional y nacionalista de grandes alcances, devolviendo a la república confianza en sus instituciones, respeto a sus leyes y sobre todo seguridad moral de su destino y de su quehacer históricos”.)

Respetando las libertades públicas, no se trató con lenidad y pavidez a quienes atentaron contra ellas. La historia contemporánea ha estado plagada de ejemplos de regímenes que por profesar una concepción liberaloide y cobardona fueron aniquilados y pulverizados por minorías totalitarias audaces. Eso sucedió con el fascismo y el comunismo.

El Gobierno de Coalición tenía lecciones de historia y por eso no se dejaba intimidar, acorralar ni derrocar por minorías antidemocráticas, ya fueran del clásico estilo latinoamericano o las revestidas del parlamento novedoso de ideologías seudorrevolucionarias, integradas por quintacolumnas de potencias que aspiran a regimentar el mundo, para su propio y exclusivo beneficio, con estructuras y recetas de tiranías “progresistas”, que son más nocivas y autoritarias en los tiempos modernos.

Entre las incidencias importantes de esta recta final estuvo un ejemplo de moralidad democrática: la prisión del dictador Marcos Pérez Jiménez en Estados Unidos y su ulterior extradición a Venezuela, gracias a una iniciativa del Presidente Rómulo Betancourt.

Lejos de sentimientos de retaliación y venganza, hubo un elemental deber de magistrado frente a un hombre que se hizo responsable en el poder de todo clase de depredaciones, apelando hasta al crimen en sus designios políticos y amasando una fortuna colosal con mengua del tesoro público.

Los venezolanos debíamos sentar un precedente, y por eso se presentó ante los tribunales norteamericanos una acusación contra Pérez Jiménez por robo de fondos públicos y por crímenes cometidos durante su despotismo.

Los jueces americanos admitieron que por lo menos sustrajo trece millones de dólares, aunque se sabía que el fruto de su latrocinio era mucho mayor. La leyenda ridícula de que había hecho fortuna con su sueldo no era sino una vulgar patraña. En cualquier país donde se gobierna honradamente, el Presidente percibe una remuneración normal que jamás le permite acumular una fortuna.

Pérez Jiménez, cuando llegó a Miami, huyendo de la justicia venezolana, compró una fastuosa residencia que le costó 400 mil dólares, con treinta sirvientes, una flotilla de automóviles y yates. Eso no lo produce un sueldo de Presidente.

La Corte de Apelaciones del Estado de Florida ordenó la prisión de Pérez Jiménez y fue recluido en la cárcel del Condado de Dade.


El Gobierno de Coalición insistió en la extradición, ya que sus abogados alegaron que enviarlo a Venezuela “equivalía a sentenciarlo a muerte” por la animosidad de sus enemigos políticos. Pero el juez Arthur Goldberg otorgó la extradición con la condición de que el reo fuera juzgado únicamente por los delitos de peculado y malversación.

El 15 de agosto de 1963 fue entregado a funcionarios de la policía judicial venezolana y embarcado en un avión venezolano, que aterrizó en la base militar de Palo Negro. Pérez Jiménez fue recluido en la penitenciaría de San Juan de los Morros.


El precedente llenó de satisfacción a la colectividad, porque el pueblo venezolano había exigido una sanción; y la democracia constitucional así lo hizo, con apego absoluto a las normas jurídicas.

El dictador –a pesar de su dinero y de las presiones que se ejercieron para liberarlo o indultarlo- obtuvo una condena de cinco años de prisión. Para ello no hubo necesidad de valerse de expedientes torcidos y autoritarios, sino de los canales y procedimientos de la justicia ordinaria.


Los abogados defensores fueron Naranjo Osty y Morris Sierralta; la Corte que los juzgó estuvo integrada por Héctor Serpa Arcas, Alejandro Osorio, José Gabriel Sarmiento Nuñez, Jonás Barrios, Larez Martínez, Saúl Ron, Ezequiel Monsalve, José Ramón Duque Sánchez, Alejandro Urbaneja Achelpol, R. Rodríguez Méndez, Julio Horacio Rosales, José Ramón Medina, Carlos Acedo Mendoza y Hugo Ardila Bustamante; el Escritorio de David Morales Bello, contratado por el gobierno, actuó contra el dictador; y el Procurador General de la República era Pablo Ruggieri Parra.

Ese hecho le dio al Gobierno de Coalición una inmensa autoridad moral e institucional en todo el hemisferio; fue también un ejemplo para los partidos en cuanto a representar y preservar valores éticos que debían ser irreversibles.

Jóvenes salen a cazar votos

La organización Voto Joven lanzó el proyecto de Asambleas Populares Juveniles, donde el protagonista principal son todos los jóvenes del país que se involucren en la discusión de temas importantes para sus comunidades como salud, seguridad, deporte, cultura y educación

La organización juvenil, Voto Joven, lanzó este miércoles el proyecto denominado, Asambleas Populares Juveniles, donde el protagonista principal son todos los jóvenes del país que se involucren en la discusión de temas importantes para sus comunidades como salud, seguridad, deporte, cultura y educación.

El inicio del proyecto tuvo lugar en Caracas, específicamente en el municipio Sucre, en Las Vegas de Petare, donde alrededor de 200 jóvenes se reunieron y realizaron propuestas y acuerdos, que luego de llevarse a cabo en otros estados del país, serán entregados como proyectos ley hasta la Asamblea Nacional, para que sean tomadas en cuenta por los nuevos diputados.

Brian Fincheltub, vocero de la organización Voto Joven, indicó la importancia de realizar este tipo de actividades, ya que considera que no sólo se organizan para movilizar testigos y cuidar el voto para el 26 de septiembre, sino que también se reunen para plantear propuestas y activar a los jóvenes en los temas con gran trascendencia social.

“Con este proyecto, que busca tomar en cuenta a los jóvenes, los cuales somos más del 60% de la población venezolana, queremos demostrar que estamos organizados, no sólo en Caracas, sino también a nivel nacional en discusiones como la Ley de Desarme, Ley del Primer Empleo, Ley de la Primera Vivienda. Nosotros estamos expresando con hechos que sí creemos en la participación, en la organización y en el poder popular.

Por su parte, Roberto Patiño, también miembro de Voto Joven, relató parte de la discusión que se dio en una de las mesas de trabajo, la de seguridad, cómo los jóvenes hablaban de sus experiencias y las vivencias de sus amigos y vecinos en el tema de la violencia e inseguridad en el país.

“Vimos con dolor cómo en la mesa de seguridad, cada joven nos contaba de sus experiencias como víctimas del hampa en su zona, o en el lugar donde habita. Lo que queremos con este tipo de actividad es que estas propuestas se conviertan en políticas públicas y sean discutidas en un parlamento plural y que represente a todos los sectores del país”

Patiño informó que la Asamblea Popular Juvenil se realizará también en los estados Lara, Anzoátegui, Barinas, Miranda, Táchira, Mérida, además agregó que piensan llevarla a cabo en el resto de los municipios: Libertador, Hatillo Baruta y Chacao.

Los jóvenes culminaron la asamblea señalando que se comprometerán a defender la voluntad popular y a que estas propuestas lleguen a concretarse el próximo 26 de septiembre y se hagan realidad.

SÚMATE

El próximo 26 de septiembre habrá 116 elecciones simultáneas en todo el país, que requerirán la incorporación de una base mínima de 110 mil testigos electorales, con un contingente de decenas de miles de voluntarios de apoyo para su labor de defensa del voto en las 36 mil 514 mesas de votación en el país y las 126 que se instalarán fuera de nuestras fronteras, informaron en rueda de prensa Ricardo Estévez, Jorge Machado y Dashiell López.

Súmate viene ejecutando una serie de acciones que van desde el área de Formación de Defensores del Voto hasta la instrumentación para el día de las votaciones del Operativo Impunidad Cero y la Publicación de Actas de Escrutinio.

Un fascistoide banal

Milagros Socorro


08/08/2010

El nuevo libro de Teodoro Petkoff se titula El chavismo como problema. Mañana mismo comienza a circular, con el sello de Libros marcados, la editorial que dirige Fausto Masó. Se trata de un repaso a lo que ha sido el gobierno de Chávez, antes incluso de ganar las elecciones de 1998; puesto que, en su afán por cuestionar la naturaleza izquierdista del régimen y del propio líder, el autor deja dicho desde el principio que, aunque en los años 80 Chávez había tenido esporádicos contactos con "grupúsculos residuales de la izquierda insurreccional de los 60", el foco de sus acciones era "un proyecto militar golpista al cual dotó de una cosmogonía bolivariana".

La pesquisa de las marcas propias de un discurso de izquierda es uno de los leit motiv del libro de Petkoff, quien, como buen conocedor de los resortes de la narrativa, va a esperar hasta el final de su relato para recordarnos que, aunque carente de una teoría y de un proyecto alternativo al petroeconómico, a partir de 2008-2009 comienzan a hacerse notar en la retórica de Chávez "algunos clásicos estereotipos marxistoides, que lo pintan como un converso de reciente data". Y más adelante, establece que el Presidente se proclamó "marxista" el 15 de enero de 2010. Sin embargo, el libro es una demostración de que ni Chávez es marxista ni su "revolución" es tal. Una precisión que interesa especialmente a Petkoff por sus antecedentes, pero, sobre todo, por el rédito internacional que Chávez ha obtenido de la impostación.

El chavismo como problema es, básicamente, un gran reportaje. Es la exposición, documentada y analizada, de hechos recientes que vuelven a contarse y a ponerse en contexto. ¿Es un libro para extranjeros?, cabe preguntarse. Creo que sí: exige inmediata traducción. Pero es, más que nada, un libro para el extranjero en que nos convierte la desmemoria y ese aturdimiento al que nos empuja la vertiginosa sucesión de hechos, a cual más impactante y escandaloso. Teodoro Petkoff se da a la tarea de evocar lo que ha ocurrido desde la irrupción de Chávez en la escena pública. Cada episodio merece una indagación de la categoría que le cuadra, porque las palabras no son intercambiables. El texto está movido por la búsqueda de la verdad en el contexto de la "terrible polarización de la sociedad venezolana", a la que, desde luego, el propio Petkoff no es inmune.

"El afán de precisión", apunta, "no es mero preciosismo intelectual sino muy concreta necesidad política". Los lectores de sus editoriales en Tal Cual saben que hay una línea que enhebra todas sus entregas y es ese tanteo en la quincalla verbal para dar con las frases que mejor describen el devenir venezolano. A veces se decanta por giros coloquiales, otras veces echa mano de su acervo marxista y, en general, de la teoría política; pero siempre trata de llamar las cosas por su nombre para esclarecerlas, aun cuando esto le acarree los ataques de los extremistas que solo aceptan diagnósticos que desahucien al otro. Como sabemos, Petkoff se mantiene en su posición de llamar al régimen de Chávez cuasi dictadura. Su libro establece las diferencias entre ésta y los estados terroristas, torturadores y asesinos selectivos. Pero no por ello es favorecedor el retrato del régimen, en palabras de Petkoff, autoritario, autocrático, no existe separación de poderes, militarista, con vocación totalitaria, burocrático, "el más incompetente de 1900 para acá", incapaz de exhibir obras de infraestructura, un fracaso estrepitoso en vivienda... En suma "aquí no ha habido lo que ha sido denominado `destrucción creadora' sino destrucción por afán simple y llano de destruir, escudándose en la coartada sedicente revolucionaria". En cuanto a Chávez, le atribuye elementos psicopáticos, talante "primitivo, chocarrero y agresivo", personalista con vocación absolutista, "ignorancia oceánica, auspiciar un ambiente de adulación y temor en su entorno, manipulador de la historia, permisivo con la corrupción al tiempo que lleva un récord minucioso de la actuación delictiva de cada uno de sus subalternos... Para resumir: "En su discurso y en su comportamiento hay muchos elementos fascistoides, de derecha [...] ese que hunde sus raíces en la psiquis social".

Una curiosidad: jamás lo alude como Chacumbele ni como Atila. Le atribuye una cierta originalidad y le augura una salida democrática precedida, claro está, por una reducción a la minoría. Con todo, es un libro optimista.

Antonio Cova Maduro // ¿Estado? ¿Cuál Estado?

¡Ánimo y paciencia activa, que la reconstrucción se acerca veloz!
Hace un poco más de dos semanas, ese socialista de ocasión que es Aristóbulo Istúriz se estrenó como teórico de su nueva versión. En ese nuevo rol afirmó que, "para que el socialismo se consolidase en Venezuela era fundamental que todos los medios de producción pasasen a control del Estado". Hacer una declaración como esa cuando Pudreval copa las noticias le aporta un elemento de irrealidad a la declaración y de torpeza al personaje que para qué les cuento.

Esa sandez por supuesto que la hemos oído desde que apareció el término por allá por la 4ta. década del siglo XIX; lo que no creímos fuese posible es que tocaría a un país como el nuestro mostrar una realidad que derrotara a este dogma... ¡160 años después!

Analicemos esta fastidiosa idea. Lo primero que hay que tener claro es decidir de qué estamos hablando. Para ello, la compañía de Marx puede sernos muy útil. En su trabajo "Sobre Feuerbach", Marx, terminada su corta pero segura diatriba contra los filósofos alemanes, pasa a proponer que "el hombre se distingue de los animales en el momento en el que comienza a producir sus medios de vida (...) Y esa producción depende, ante todo, de la naturaleza misma de los medios con que se topan, y que tratan de reproducir".

Más adelante afirma contundente, "lo que son coincide con lo que producen, tanto como con el modo como producen" y desde allí va desgranando eso que Aristóbulo supone: que no hay "modos de producción" sin "medios de producción". Sería muy útil que tanto Istúriz como otros noveles socialistas consultaran ese notable texto en La Ideología Alemana, para evitarse hablar de lo que no saben.

Con esto en mente, es obvio que hasta el presente los venezolanos hemos tenido que vivir del Estado, porque apenas aparecido el petróleo fue aquel quien se apoderó de él para convertirse en el "gran repartidor". Se trata del Estado rentista, que rápido cayó en la cuenta de que él solo no podría con todo. Por ello vino en su ayuda el capitalismo rentista, que ahora el chavismo se esfuerza por proveerle de un nuevo ropaje: el de socialismo rentista.

El chavismo parece estar ciego y sordo a lo que con tino admirable la población captó magistralmente: que las "mieles" del socialismo sólo son posibles si el "modo de producción" es capitalista. Ya la gente sabe que si eso no es así, en vez de esas "mieles", lo que tendrá será la hediondez y el robo desatado. Por eso, cuando las encuestas indagan sobre qué prefieren, si socialismo o capitalismo, al rompe y sin vacilar responden: ¡los dos!

Ahora bien, no hay manera de que el "modo de producción" permanezca capitalista, si los "medios" de esa producción están en manos exclusivas -y excluyentes- del Estado que se autoproclama "socialista". Donde la experiencia ha tenido relativo éxito es donde el Estado se reserva todo lo relativo a la infraestructura de la sociedad, a la vez de que se convierte en celoso fiscal de que todo marche como debe ser, para salir garante de que el propio capitalismo no cometa "autosuicidio".

Lo que el "socialismo" chavista pretende es que el asesinato sustituya al suicidio, con lo cual el único muerto terminará siendo el proyecto demencial que él propone. Para entender por qué, puede ser útil recordar la respuesta que recibió De Gaulle cuando manifestó a Churchill su angustia por la voraz expansión rusa en la Europa de posguerra. Luego de deplorar la ingenuidad norteamericana, Churchill le dijo: "Luego de la comida llega la digestión. Rusia no tendrá la posibilidad de digerir a los pueblos de Europa Oriental". Y comenta John Lukacs: "Los problemas digestivos implican dos cosas: la cantidad desacostumbrada o la inusual calidad de lo ingerido. Desde el comienzo, Rusia no podría con ambas".

El Estado que el chavismo ha desmantelado no aguanta digerir ni la cantidad ni la calidad de lo que traga con voracidad, matando cuanta gallina de los huevos de oro encuentra por el camino. Su indigestión está garantizada. La posibilidad de que el intento le hubiera salido bien, Pudreval lo desmiente de modo espectacular.

El socialismo histórico no pudo digerir al mundo que engulló, ¿creen que un socialismo reencauchado lo logrará? Si además este socialismo tiene a su cabeza a alguien tan inestable como Chávez, comandando un elenco como el que ha escogido, por supuesto que jamás podría conseguirlo. La tarea de reconstruir este país está reservada a quienes no caímos en la tentación. Así que, ¡ánimo y paciencia activa, que esa reconstrucción se acerca veloz!

antave38@yahoo.com

La unidad y los independientes

Petkoff: El régimen es reversible

Antonio Fernández Nays
Lunes, 2 de agosto de 2010
El editor del diario Tal Cual considera que la oposición vive su mejor momento, pero carece de recursos y debe luchar contra la desesperanza.
Las políticas erradas, la ineficiencia, la corrupción, los escándalos, todo ese coctel de ingredientes que ha mezclado el Gobierno de Chávez, hacen que el chavismo sea hoy una minoría con respecto al resto de sus adversario políticos.
La conclusión pertenece a Teodoro Petkoff, editor del diario Tal Cual, líder político y amplio conocedor y analista de la realidad venezolana, quien el pasado jueves se reunió con el Grupo Premium para presentar su visión de la actual escena política venezolana, de cara a las elecciones que se celebrarán el próximo 26 de septiembre para escoger diputados a la Asamblea Nacional.
Para Petkoff no hay mejor manera de definir el momentum que la siguiente sentencia: “nunca antes el Gobierno ha estado peor y nunca antes la oposición ha estado potencialmente mejor en estos once años”.
Su inferencia no es descabellada: el gobierno desde su punto de vista atraviesa por crisis simultáneas que no ha sabido administrar: una económica con una inflación muy alta, una situación cambiaria que tiende a empeorar y ausencia de divisas; una eléctrica que si bien en Caracas se ha atenuado persiste en el interior del país; el colapso de las industrias básicas de Guayana con caídas importantes de producción; el problema de la inseguridad que se le escapó de las manos; el mal funcionamiento de la salud pública con el deterioro incluso de su plan insignia Barrio Adentro; “y encima Pudreval”.
“El Gobierno maneja la crisis como un malabarista, pero todo esto obviamente tiene un reflejo en la opinión pública”, añade Petkoff.
Según las cifras de encuestadoras como Datos y Seijas, Chávez gozaba en noviembre de 2006 con 60% de aceptación mientras que la oposición tenía un techo de 40%, en el mejor de los escenarios. Petkoff dice que eso hoy ha cambiado y la torta se divide en partes iguales.
“Sin embargo, en la intención de votos el chavismo es minoría. Pero cuidado, es una minoría poderosa con muchos recursos, fuerzas armadas y opera con un esquema de intimidación poderosísimo”, subraya.
En cuanto a la oposición, el editor de Tal Cual destaca lo positivo de haber logrado una alianza perfecta con 165 candidatos únicos (a la AN), producto de las sinergias que se activaron de manera adecuada entre las fuerzas políticas opositoras. “Se trazó una estrategia clara, se abandonó el golpismo, el abstencionismo y los atajos y se entendió que ante un gobierno de esta naturaleza lo único viable es el camino electoral. Estas condiciones no se tuvieron nunca antes”, señala.
Por eso también está seguro de que implantar un sistema comunista similar al cubano no es viable. “Esto no es Cuba, el régimen es reversible, si no totalmente, sí en gran parte”, sostiene.
Adicionalmente, celebra los cambios en los modos de hacer política de la oposición, con candidatos yendo puerta por puerta con el mensaje. Asegura que en todas las barriadas populares del país se reproduce el esquema y ha desaparecido el cerco impuesto por los violentos del chavismo.
“La unidad para arriba sí es poco visible. Hay un solo canal de televisión (Globovisión) de alcance reducido, y un problema muy grave de comunicación con una capacidad muy limitada en lo mediático. También la MUD ha estado ausente de la política concreta, pero eso se ha ido subsanando”, agrega.
El otro problema importante del bloque opositor es la falta de recursos. Quienes históricamente habían financiado campañas políticas ahora se guardan o se cuidan. “¡La oposición está limpia!”, afirma Petkoff no con poca preocupación frente al caudal de recursos de que dispone el sector oficialista.
“Me preocupa que la oposición saque más votos que el Gobierno y obtenga menos diputados”, dice, refiriéndose a los cambios introducidos en la ley electoral que endosa más diputados a las zonas menos pobladas donde el chavismo prácticamente es la única fuerza presente. “Chávez ya tiene 17 diputados: 14 de los estados pequeños y 3 indígenas”, dice.
En ese sentido, para Petkoff el reto es “vencer la desesperanza”, impedir que el votante opositor sienta que haber obtenido entre 50 y 65 diputados es una derrota.
Chávez, cree el fundador del MAS, ha tenido algún éxito con las últimas acciones públicas (ataque a Urosa, ruptura de relaciones con Colombia, ataque a los “especuladores” y a las casas de bolsa) porque le ha servido para nuclear de nuevo a su base, que estaba deshilachándose. De acuerdo con mediciones tanto de las encuestadora Seijas como de Datos esto “logró parar la caída”.
“Chávez es un adversario peligroso, hábil. ¿Ha logrado captar más allá de su electorado? No lo creo. ¿La oposición ha llegado a un electorado diferente de su nicho natural? No lo sé”, indica.
CUBA Y COLOMBIA También Petkoff abordó brevemente el tema cubano y coincidiendo con muchos analistas políticos aseveró que el país caribeño “está próximo a la catástrofe; la situación es pésima socialmente”.
El presidente Raúl Castro, ante la inminencia de un colapso de grandes proporciones, se ha acercado a la Unión Europea y ha cedido en muchos temas buscando un alivio.
“¿Qué viene? No se sabe. En España no se movió nada hasta que no se murió Franco y aquí probablemente pasará lo mismo, aunque Raúl es el autor de las únicas dos cosas que funcionan en la isla: la Fuerza Armada y el partido. El cambio no será por el esquema chino, evidentemente, porque Cuba no tiene la capacidad de China”. Es importante anotar que Cuba no ha acompañado una sola de las iniciativas internacionales de Venezuela”, explica.
En cuanto al caso colombiano y el rompimiento de relaciones entre Caracas y Bogotá, el editor de Tal Cual cree que la jugada de Chávez le salió bien en cuanto a colocar el debate en torno a la ruptura y dejar el de la presencia guerrillera en Venezuela “apenas como un pie de página”.
Sin embargo, ningún país ni dentro de Venezuela “se han tomado en serio” la supuesta agresión que vendría de Colombia hacia Venezuela.
“Yo todavía me sigo preguntando ¿contra quién actuó Uribe, contra Chávez o contra Santos?”, concluye.

Cansados de la inseguridad

Delsa Solórzano, con su lema de unidad y cambio, recorrió Guatire enfatizando que es necesaria una AN que combata el hampa
Durante un amplio recorrido por todos los sectores de Guatire, Delsa Solórzano, candidata al Parlamento Latinoamericano y Vicepresidente Nacional de Participación Ciudadana de Un Nuevo Tiempo, compartió con los vecinos de la urbanización y enfatiza que es necesaria una nueva AN para combatir la inseguridad.
"La inseguridad es un problema que azota a diario a todos los venezolanos, especialmente a quienes tienen que recorrer grandes distancias para trasladarse de sus hogares a sus lugares de trabajo y frente a esto la Asamblea Nacional es indolente", aseguró la dirigente de la tolda azul.
Según las opiniones de los vecinos de los sectores: Ginebra, Los Bucares y Valle Arriba de la conocida zona guatireña, la unidad y el cambio son necesarios para tener un mejor país y para darle un freno a la Ley de Comunas que irrespeta la propiedad privada y la organización de consejos comunales.
Así mismo, la candidata indica que "a través del Parlamento Latinoamericano vamos a ponerle un alto a la regaladera de dinero por parte del gobierno nacional a otros países".
"Hemos podido constatar en todo el recorrido que hemos hecho por Guatire que el problema más grave es la inseguridad, y los habitantes de la zona están cansados de esta situación", expresa Solórzano.
En Venezuela van 170.000 homicidios en los últimos 10 años y las víctimas de esta tragedia son jóvenes "nosotros queremos llegar ante la Asamblea Nacional para cambiar la situación" dice la dirigente.
También hizo énfasis en la responsabilidad que tiene el Ministerio Público en la alarmante situación de inseguridad y agrega que la fiscal debe cumplir con sus funciones de garantizar la seguridad jurídica de todos los venezolanos.
Finalmente, anuncia que a partir de la próxima semana estará recorriendo todos los rincones del país para llevar el mensaje de la alternativa democrática y del cambio.

Miguel Bahachille M. // ¡Enemigos!

Representantes de las diversas tendencias religiosas del país como el Cardenal, obispos, predicadores, rabinos y evangélicos, entre otros, se han convertido en blanco de la roñosa campaña de quienes fungen de ductores de nuestras instituciones estatales. La Asamblea, TSJ y el mal llamado "Poder Moral" no se hacen esperar para sumarse al coro de contumeliosos que repiten las tosquedades de Chávez. Los religiosos engrosan la ya gruesa camada de ¡ENEMIGOS! apócrifos.

El ámbito educativo tradicional no corre mejor suerte. Universidades autónomas, públicas y privadas, liceos y colegios particulares de excelente trayectoria, son permanentemente hostigados por fanáticos que desprecian no sólo la excelencia académica sino que se inscriben en la corriente de degradación instruccional que apuntala "modelos educativos" inventados al ritmo de la emergencia requerida por el socialismo rancio de Chávez. ¡ENEMIGOS!

Poco que agregar sobre las industrias básicas. La eficiencia de la empresa petrolera erigida a lo largo de varias generaciones fue echada abajo por Chávez de un solo plumazo. Más de 20.000 expertos fueron cesanteados y ahora la industria ocupa el lugar N° 57 en vez los primeros puestos que ocupaba hasta hace poco. Igual ocurre con las metalúrgicas. De exportadores de acero y aluminio hemos pasado a importadores forzosos. Los regentes eficientes que fueron sustituidos por politiqueros sin control, al igual que los anteriores de las industrias de energía eléctrica, ya son ¡ENEMIGOS!

El espacio bancario incluyendo casas de bolsa, con todas sus rémoras, se había desarrollado al ritmo de los países más avanzados. La red financiera modernizada extendió sus servicios a todos los rincones del país incorporando a los sectores más desasistidos. Hoy muchos de sus directivos, acusados por lo decir lo menos de apátridas y explotadores, están sometidos al albur de la buena o mala vena del presidente. Las entidades nacionalizadas o confiscadas a capricho les tocó la mala vena. Ya veremos qué pasa con "los otros". ¡TODOS ENEMIGOS!

La industria de la construcción, sin duda, ha sido el eje principal del ascenso social ocurrido a partir del segundo tercio del siglo XX. Su espectro multiplicador propició el nacimiento de industrias conexas como siderúrgicas, vidrios, cemento, transporte, cerámicas, alfarerías, maquinarias, tuberías, cables y, fundamentalmente, avanzadas técnicas de construcción. El actual régimen, inepto y botarate, no sólo ha fracasado en su intento de construir sino que confisca y liquida las edificadas por otros; a los ¡ENEMIGOS!

Capítulo aparte ocurre con los medios de comunicación. El régimen dispone de más de 700 medios que incluyen radio, TV y prensa. Sin embargo, cualquier emisora privada, sin excepción, que ose reflejar los conflictos derivados de la mala administración del gobierno es calificada de reluctante ¡ENEMIGA!

Pero hay más. También pululan países bajo sospecha: Estados Unidos, Inglaterra, Perú, Colombia, Méjico, Países Bajos, Israel, Holanda, Honduras, España, El Vaticano, sin contar las "escaramuzas" con uno que otro "traidor" antirrevolucionario. ¡ENEMIGOS!

Es imposible tutelar un país, desarrollado o no, si el Presidente (el que preside) inventa a capricho, no por interés colectivo, una multiplicidad de insumisos. Los líderes dogmáticamente democráticos se esmeran por conciliar; no por pugnar y descalificar. Chávez no ha perdido su halito soldadesco sectario y, después de 11 años, poco ha asimilado del mundo civil. No le importa la ruina del país. El 26 de septiembre es una excelente ocasión para que el mundo civilista envíe un mensaje claro y comenzar a hablar de un país de ¡AMIGOS!



miguelbm@telcel.net.ve

"Sin observadores imparciales el 26-S carecerá de legitimidad"

El senador chileno Patricio Walker dice que asumirá todas las consecuencias de venir a Venezuela y se hace eco de la regresión autoritaria denunciada por la Internacional Socialista y los atropellos documentados por la CIDH

.Elecciones regionales 2008 Manuel Sardá

Patricio Walker fue el principal promotor del acuerdo del Senado de Chile en procura de una observación internacional plural y representativa de todos los interesados en contribuir a la preservación de la democracia venezolana. Afirma que las descalificaciones y amenazas del presidente Hugo Chávez no lo intimidan y que está dispuesto a perseverar en la defensa de los derechos y libertades ciudadanas, como lo habría hecho desde su adolescencia en contra de la dictadura de Augusto Pinochet, y desde hace ocho años a favor de la liberación de los presos de conciencia de Cuba.
"Básicamente, no me gustan las dictaduras", razona, sin atreverse a calificar el Gobierno de Venezuela.
­¿Cuál es el origen de la inquietud de los senadores chilenos sobre el próximo proceso electoral en Venezuela? ­La observación internacional es una práctica regular de los países democráticos.
Sin embargo, tuvimos conocimiento de que no habría interés de parte del Gobierno venezolano de aceptar la participación de algunos observadores internacionales, como, por ejemplo, el Parlamento Europeo.
­¿Qué opina sobre la posibilidad de que a Venezuela sólo vengan observadores simpatizantes del chavismo? ­Sería lamentable que sólo se admita la participación de incondicionales, de amigos del gobierno de turno. Sería una observación internacional parcial, poco representativa; en consecuencia, carente de legitimidad. Sin observadores imparciales, caerá un manto de duda, de sospecha, sobre las elecciones del 26-S.
­¿Cómo fue el debate entre los senadores de distintos partidos políticos para lograr aprobar el acuerdo? ­Hubo una inquietud generalizada sobre las denuncias de regresión autoritaria en Venezuela formuladas por la Internacional Socialista y los hechos documentados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La mayoría de los jueces son provisorios y en consecuencia no gozan de la independencia necesaria para ejercer sus funciones; muchos medios de comunicación, entre ellos cerca de 40 radioemisoras, han sido cerrados; periodistas han sido inhabilitados para trabajar como tal, simplemente por hacer alguna crítica.
­¿Qué significado tiene que la socialista Isabel Allende haya suscrito el acuerdo? ­Que la observación internacional que proponemos no está determinada por aprehensiones o críticas respecto del presidente Chávez.
­Sin embargo, Allende luego aclaró que rechaza la demonización del gobierno de Chávez.
­Yo respeto todas las opiniones.
­El senador Alejandro Navarro, del MAS, ha dicho que el acuerdo es parte de la campaña internacional contra la revolución bolivariana.
­No es cierto
El Senado chileno se ha pronunciado en varias ocasiones sobre temas que son propios de otros países. Y respecto de Venezuela, en 2007 adoptó un acuerdo en contra del cierre de RCTV porque atentaba contra la libertad de expresión y el derecho a informar y a ser informado. En esa oportunidad hubo un reclamo del Gobierno venezolano y la presidenta Michelle Bachelet pidió respeto a la decisión del Senado de Chile. Con el senador Navarro tenemos muchas diferencias. Él, por ejemplo, es una persona que ha apoyado la dictadura comunista cubana. Yo siempre he condenado las dictaduras.
­¿Usted cree que en Venezuela hay una dictadura? ­Yo jamás he dicho que en Venezuela existe una dictadura.
No hay dudas de que el gobierno del presidente Chávez tiene una legitimidad de origen democrática. Lo que no comparto es que haya habido una regresión autoritaria, que afecta de manera importante las libertades. Es un gobierno que trata a un presidente de mafioso (Álvaro Uribe, de Colombia); al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, de pendejo; a un cardenal (Jorge Urosa), de troglodita.
A nosotros nos han tratado suave, pues sólo nos han dicho estúpidos, ridículos...
Hoy en día, la democracia es un bien universal. Los debates son globalizados y nadie puede molestarse porque algún ciudadano de otro país tenga una opinión respecto de un proceso nacional o transnacional.
­Frente a las críticas provenientes del extranjero, el Gobierno siempre invoca la soberanía nacional.
­Los observadores internacionales sólo serán testigos de unas elecciones en las que los propios venezolanos decidirán su futuro; si quieren o no un parlamento monocolor o uno donde haya contrapesos institucionales.
­La Asamblea Nacional es monocolor porque la oposición decidió no participar en los últimos comicios parlamentarios.
­Sin duda, fue un error político. En todo caso, la oposición ha decidido participar con una lista única de candidatos que incluya todo el arco iris político venezolano. En junio, constatamos una oposición madura que tiene una propuesta para todos los sectores de la sociedad venezolana.
Me dio la sensación de que el voto Ni-Ni, el voto blando, es el que definirá estas elecciones. Pareciera un voto asociado a la preferencia por una posición de centro, constructiva, que no radicalice el discurso, que no trate a las personas de amigos y enemigos, que no trate de dividir al pueblo entre proletarios-burgueses, capitalistas-socialistas. El voto moderado está asociado a las aspiraciones de oportunidades, trabajo, beneficios sociales, progreso.
­¿Qué entiende por socialismo del siglo XXI o socialismo bolivariano? ­Yo creo que el dilema de América Latina es democracia con gobernabilidad o populismo, que ofrece soluciones simplonas a problemas complejos. Yo no soy el más indicado para caracterizar el Gobierno venezolano. Pero sí quiero decir que no basta contraponer socialismo y capitalismo. En América Latina hay gobiernos demócratas como en Uruguay, Chile, Brasil, Costa Rica que han demostrado ser exitosos. En la región hay socialismos renovados, a diferencia del socialismo que busca restringir la libertad de las personas y no respeta la independencia de poderes.
­Si el Presidente, la AN y el CNE han rechazado la observación del Senado chileno, ¿por qué insisten en venir? ­Es un tema de convicciones democráticas, no de tozudez.
Oponerse a la presencia de algunos observadores internacionales afecta la calidad de la democracia. Si no nos aceptan como observadores, iremos como cualquier ciudadano que acompaña a un amigo de otro país.
­ En febrero de 2009, por orden del CNE, se expulsó al eurodiputado Luis Herrero, crítico del Gobierno venezolano. ¿No teme correr la misma suerte? ­Las amenazas sólo logran reforzar nuestras convicciones. Yo, personalmente, no tengo temor y estoy dispuesto a afrontar todas las consecuencias.

¿POR QUE SOY CANDIDATO A LA ASAMBLEA NACIONAL?

¿POR QUE SOY CANDIDATO A LA ASAMBLEA NACIONAL?

¿Será por capricho personal o la necesidad de lograr una alternativa creíble para la reconquista de la democracia?. Mi escuela proviene del tiempo donde se hacía política porque a uno le daba la gana, lo cual significaba que militabas voluntariamente por que creías en una idea y una doctrina contentiva de un proyecto nacionalista, de defensa del país, de una verdadera democracia y de una revolución ética.

Ello contrastaba con quienes asumieron la política como trampolín para una mejor condición de vida, para obtener bienes suntuosos, apartamentos, villas, en fin todo lo que da convertirse en un dandy a la hora de saquear el tesoro nacional, salir impune, sin mácula alguna, con la frente en alto y de paso repartir migajas del festín para ganarse la fama de Robin Hood venezolano.

La formación que recibí del hogar me permitió obtener una profesión universitaria y valores sobre el trabajo, los cuales transmití a mi familia, a mis hijos, a quienes he dado por herencia el conocimiento y una cultura laboral que les ha permitido ver que el trabajo es la principal fuente de riqueza en cualquier país del mundo y no el espejismo de las dádivas del Estado.

En décadas los venezolanos tuvimos titanes de esa escuela de la honestidad y la ética política, pertenecientes a la Socialdemocracia, como el caso de Betancourt y Leoni, al Social Cristianismo Caldera y Luis Herrera, en la Izquierda me toco compartir con Moisés Moleiro. No fueron los únicos, hubo muchos más que presentaron a generaciones las vías para la construcción de una verdadera patria.

Sin embargo los derroteros fueron otros, en medio de la fenecida república anterior los valores se trastocaron y ser político y convertirse en rico de la noche a la mañana se convirtió en hazaña, hasta fue alabado y reconocido a tal punto que hoy tenemos próceres de otrora como connotados demócratas. Claro la riqueza y el boato le estaban cavando la tumba a la democracia y preparando el terreno a la podredumbre de hoy, expresada a la enésima potencia en el PUDREVAL oficialista.

Confieso que no todo está perdido, en la campaña por la diputación por el circuito 10, he podido intercambiar con independientes, con gente de las toldas verde y blanca, dirigentes y militantes de la base con quienes compartimos a pesar de las diferencias y posturas ideológicas los mismos valores de rescate de la democracia. De igual modo con la militancia de base oficialista que ya manifiesta su desencanto con promesas incumplidas con 12 años de gestión de infortunio y división entre los venezolanos.

Esta es una de las razones para ser candidato a la AN, compartiendo llave con un hombre de fibra como Manuel Polanco, profesional de la industria petrolera; siendo nuestro objetivo brindar un espacio independiente, ético y transparente hacia la construcción de la nueva Venezuela, la cual no será erigida ni con los vicios del pasado, ni mucho menos con los del presente.

Froilán A. Barrios N. M. Laborista

Este señor está loco

por Eduardo CASANOVA
Sí, no está en sus cabales, no es normal un personaje que ordena la exhumación de los restos de Simón Bolívar con la peregrina excusa de que hay que averiguar si murió de tuberculosis o lo mató la oligarquía colombiana.
Por Dios. Han pasado ciento setenta y nueve años desde que murió el personaje, ¿a quién se va a castigar si es que de verdad lo envenenaron? Un hombre que pasó la mayor parte de su vida a caballo, llevando lluvia y sol, alimentándose mal, y que para colmo, en los últimos dos o tres años de su vida no hizo otra cosa que llevar insultos y vejaciones, al extremo de pasar sus últimos meses con una gran depresión. Y que, de acuerdo a la medicina de su tiempo, es posible que haya recibido tratamientos muy inadecuados que en vez de curarlo hayan agravado su situación.
Hay que estar loco para pensar que eso debe investigarse. Y más loco aún para valerse del poder que se tiene y de la adulancia y la falta de honestidad de los que lo rodean para lograr que se cumpla aquel desaguisado.
Ya, hace varias décadas, hubo una razón poderosa para sospechar que los restos que estaban en el Panteón no eran los de Bolívar, cuando se encontró un cráneo que había sido objeto de autopsia en la cripta de los Bolívar en la Catedral y el eminente médico José Izquierdo planteó esa posibilidad, pero las autoridades no se atrevieron a profanar ta tumba porque era un irrespeto demasiado grande, porque era una locura. Y ahora la locura se comete.
Y el perpetrador escribe estas barbaridades: “¡Hola mis amigos! ¡Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche! ¡Hemos visto los restos del Gran Bolívar! Dije con Neruda: “Padre Nuestro que estás en la tierra, en el agua y en el aire… Despiertas cada cien años, cuando despierta el pueblo”. Confieso que hemos llorado, hemos jurado.
Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada. ¡Dios mío, Dios mío, Dios mío! … ¡Cristo mío, Cristo nuestro, mientras oraba en silencio viendo aquellos huesos, pensé en ti! Y como hubiese querido, cuánto quise que llegaras y ordenaras como a Lázaro: ‘Levántate Simón, que no es tiempo de morir’. ¡De inmediato recordé que Bolívar Vive! ¡Bolívar vive Carajo! ¡Somos su llamarada! A partir de esta misma madrugada estaremos informando detalles del procedimiento científico que se vino siguiendo con los restos heroicos de Bolívar. ¡Caramba! ¡Cuánta gente hay despierta a esta hora. No me extrañan las opiniones de algunos. ¡Pero cómo me fortalecen Uds.
Los Patriotas Bolivarianos! Ahora tenemos que descansar un poco. Para seguir la batalla por la Patria. ¡Bolívar vive! ¡La lucha sigue! ¡Buenos días a todos y a todas!”…
La cursilería, la falta de sindéresis, la falta de coordinación, el lenguaje paupérrimo, los signos de puntuación erráticos, todo, revela una mente desquiciada. Salvo por el párrafo de noticiero de radio comunal, es algo que podría haber escrito un jovencito cursi descontrolado porque tuvo su primer encuentro sexual con otro jovencito y se le desataron las hormonas. Simplemente, ese señor está loco. Y lo grave es que tiene poder.
Y ha usado el poder para arruinar el país, para quitarle el presente y el porvenir al pueblo, para hacer que los alimentos se pudran, para irrespetar a todos, para acabar con las libertades y el sistema democrático. ¿Hasta cuándo podrá el país tolerar a un loco irresponsable y malvado en posición de seguir dañándolo?

Carta simbólica de María Teresa a Hugo

Jesus F. González Cazorla

Sr. Hugo

Como andas en esa onda de lo simbólico, me dirijo a ti en esta carta simbólica para hacerte llegar mi inquietud acerca del entierro simbólico que hiciste en días pasados de esa señorita de dudosa reputación a quien tuviste la osadía de profanar, no solo la tumba de mi querido esposo, colocándola simbólicamente a su lado, sino el honor de los venezolanas en el sitial donde descansan nuestros héroes. Yo no entiendo Hugo como tú, como supuesto defensor del legado de nuestro querido Simón no defiendas sus más profundos valores. Imagino que es de tu conocimiento que la única mujer a quien Bolívar respetó aun después de su muerte fue a mí, su legítima esposa, y eso obedecía a su formación moral y espiritual y a la fidelidad de sus juramentos primero al que en sagrado matrimonio hizo ante el Dios de todos, comprometiéndose a ser mi esposo aun después de la vida, segura de que en su pensamiento aceptaba que lo que había unido el creador solo sería él, Dios, quien podría separarlo, juramento que hizo público y expreso ante el mundo y la historia y a que diferencia de ti, cumplió.

No se Hugo bajo que valores creciste tú pero desde aquí de lo etéreo estoy consciente de tu accidentada vida sentimental, turbada por varios divorcios y alejados del sentimiento de familia y eso te acerque más a exaltar el barraganato que la institución legal del matrimonio y entendería porqué ahora no tienes una esposa que te quiera por ti y no por lo que eres. Te recuerdo que esos que hoy te adulan quieren a tu cargo y no a tu persona la cual estoy seguro desprecian en su más íntimo interior.

Debo recordarte Hugo que Simón tuvo 21 barraganas y Manuela fue solo una de ellas, no veo porque quieres hacer de eso un culto y elevarla a la categoría de heroína, de libertadora y ahora de generala del Ejército venezolano, a esta amante adulterina. ¿Cómo quedo yo? ¿Ni de soldada rasa? ¿No debo yo ser el ejemplo del honor de la mujer del Libertador? ¿Libertadora del Libertador? ¡Por Dios! ¿Por qué? ¿Porque le permitió liberar sus furores sexuales?

El más desvergonzado acto de arrastre fue el de tu ministra de la mujer cuando manifestó que "La presencia de Manuela viene a reforzar la lucha antiimperialista" Solo falta que le hagas un monumento a Mónica Lewinsky y hagas una cadena para exigirle al imperio que la entierren al lado de Clinton cuando se muera, ¿No es así? Siguió la desvergonzada señora: “… Es un ejemplo para los derechos de nuestras mujeres". ¿Derecho a que, a ser barraganas? ¿O no será que el valor a perseguir es el de ser la legítima esposa como base de la formación de una familia? Porque entonces lanzas críticas y no exaltas a Blanca Ibañez o a Cecilia Matos quienes al menos hoy son honradas convirtiéndose en legítima esposas de sus presidenciales.

Hugo, tú por mantener a tus chulos amigos contentos vendes hasta la patria y pregunto ¿Qué tiene que ver esa señorita con los venezolanos, con nuestra historia, con nuestra independencia? Te recuerdo que Carabobo tuvo lugar el 24 de junio de 1821 y Simón Bolívar conoció a Manuela en 1822, en Ecuador, fíjate que ni siquiera visitó nuestro país, entonces ¿Qué carrizo hacen sus restos en nuestro Panteón Nacional? Y qué casualidad, resulta que el chulo ecuatoriano tampoco tiene esposa ni mujer conocida. Lo único que se me ocurre que pueda relacionarse con nosotros es el nombre como llaman los venezolanos al acto de tener sexo con uno mismo. Como te conozco y sé que vas a tratar de descalificarme pues debo decirte que a pesar de haber nacido en la madre patria mi padre era venezolano y morí en esta tierra venezolana al lado del padre de esta patria lo que me da el derecho de ser su compañera más allá de la muerte. Entonces debes entender mi desacuerdo, no puede ser que ella descanse en el panteón mientras a mí me dejes con los suegros en la Catedral a la que tu profana irrespetando a su máximo prelado.

Finalmente quisiera pedirte que dejes de usar el nombre de Simón para justificar los miles de abusos que cometes, El Libertador defendió la libertad, la justicia, la democracia y el poder civil, siendo contrario enemigo de la tiranía, su pensamiento era distante de un socialismo utópico o marxista como pretendes imponerles a los venezolanos. Y si creíste que ese acto motivaría a las mujeres a votar por tu falsa revolución, estas completamente equivocado, el sueño de toda mujer venezolana es, el de algún día ser la esposa del hombre que ama y no el amante de nadie así como fue el mío.

Atentamente,

María Teresa del Toro

ADVERTENCIA: Esta es una historia simbólica en un país simbólico llamado Cubazuela por lo que cualquier parecido con la realidad de cualquier otro simbolismo, es pura coincidencia.

Alcaldia metropolitana .Proyecto . Moto amiga

Diego Bautista Urbaneja // Sin viento, sin vuelo

La certeza de que hay que cambiar de rumbo está allí, en la gran mayoría, haciendo su trabajo
El Gobierno carece de impulso, de inspiración. Se sustenta en su puro poder de hecho, en su capacidad de control y de amedrentamiento, en su dinero, en la sumisión de los poderes. Pero ya no tiene viento que insufle sus velas.

Para comprobarlo podemos comparar su actuación en el momento presente, con la que tuvo en momentos de mayor, digamos, frescura. Cuando a mediados del año 2003, las encuestas le decían al Gobierno que iba camino de perder el referéndum revocatorio, Chávez recurrió al consejo de Fidel y este le sugirió las misiones. Con ellas levantó el vuelo y se convirtieron tales políticas en el buque insignia del Gobierno, prácticamente hasta hoy. Dejemos de lado el origen electoralista de la iniciativa y el hecho de que haya provenido del padre tutelar de Chávez. En cualquier caso era una idea que cambiaba el juego y le devolvía la decisión al Gobierno. Era una canalización masiva de recursos hacia políticas sociales que podían aparecer como novedosas, por muchos defectos que un análisis estricto pudiera descubrir en ellas. Un análisis que sería tan estricto como políticamente irrelevante. La oposición fue tomada por sorpresa y las misiones sembraron confusión en ella y no hubo tiempo ni energías para adoptar ante aquellas una posición coherente y convincente.

Por "soplada" por Castro que fuera, la iniciativa obedecía a un momento donde "la revolución" tenía el viento a favor, y era todavía mucha su capacidad de crear ilusiones y esperanzas.

Comparemos con el momento actual, donde los datos indican que el Gobierno enfrenta una elección abrumado por la corriente de los hechos, todos negativos. Aplastado por el escaparate que se le ha venido encima, el de los contenedores, Chávez no tiene cómo responder con nada de vuelo. Se aparece con el tema del salvadoreño detenido y deportado y con las invectivas contra el cardenal Urosa, que le ha tocado el punto flaco de su propensión al comunismo.

Con lo primero se intenta armar una olla que termina por no interesar a nadie. Respecto a lo segundo, ante la ratificación del Cardenal de las cosas que ha dicho, el comandante replica que el prelado tendrá que demostrar sus acusaciones en un tribunal. Posiciones débiles, por no decir raquíticas, por completo carentes de la posibilidad de general el menor entusiasmo ni el menor fervor. Tal como corresponde a la situación electoral defensiva que enfrenta Chávez y que le impone como objetivo electoral el de perder la menor cantidad de votos posible, porque ya sabe que el de ganar nuevos votos está por completo fuera de su alcance.

Pero la pérdida de impulso del Gobierno ofrece otras facetas. Por ejemplo, el desastre de su gestión y la carencia de toda idea creativa se ha convertido en un peligro para sus mismos anteriores bastiones. Un examen de los datos más recientes sobre la misión Barrio Adentro, en términos de módulos en funcionamiento, dinero dedicado al programa, número de médicos activos en él, revela un tremendo deterioro. Barrio Adentro languidece. Y si languidece Barrio Adentro, la joya más preciada de todo el conjunto de misiones, qué será de otras menos prioritarias y menos famosas.

Esto ya no da más. Sólo los fanáticos, los ciegos, los que se resisten a admitir la realidad, pueden no rendirse ante esa evidencia. No voy a entrar en el asunto de si ha habido buena o mala fe en lo que se ha querido hacer, sobre todo en los últimos años del régimen chavista. Allá cada quien con su conciencia. Lo que desde el punto de vista del país interesa constatar es que el intento fracasó y que lo que en algún momento haya habido de buen lucir fue un espejismo alimentado por una precios petroleros estrambóticos. La magnitud del fracaso la mide la distancia que hay de una Misión Robinson a la detención en Maiquetía de un terrorista salvadoreño.

Eso que uno llama "el país" sabe eso, lo siente en los tuétanos. Hay sectores que dudan, que vacilan ante la decisión de dar el salto que los instale en eso que sienten como verdadero: que es necesario cambiar de rumbo, que "por ahí no es". El que ello ocurra dependerá de la habilidad, la coherencia, la calidad de eso que se ofrece como su alternativa, la Unidad Democrática, que estoy seguro serán cada día más altas. Pero la certeza de que hay que cambiar de rumbo está allí, en la gran mayoría, haciendo su trabajo y viéndose confirmada día tras día por todo tipo de hechos, que no dan descanso.

dburbaneja@gmail.com

Blyde advierte riesgos de ley comunista

Antonio Fernández Nays

Domingo, 11 de julio de 2010

El alcalde de Baruta, Gerardo Blyde, expuso en detalle los entresijos de la ley de comunas, instrumento que cambiaría radicalmente la fisonomía democrática del Estado venezolano

El abogado Gerardo Blyde prácticamente ha tenido que lidiar con este gobierno desde sus inicios. Fue él quien hacia 1999 alertó sobre los riesgos inconstitucionales en que incurría la iniciativa del recién electo Presidente para modificar la Carta Magna de 1961, aunque más pudo el capital aluvional de votos de Chávez y la efervescente expectativa por el cambio, que la legalidad de una república y un sistema que agonizaba irremediablemente.
Sus francas posiciones públicas sobre aspectos de la política vernácula lo proyectaron como una de las emergentes figuras de la oposición junto con un grupo de otros animados activistas de Primero Justicia. De la mano con ese partido logró una curul en la Asamblea Nacional donde asumió una voz opositora crítica muy firme, y posteriormente escaló posiciones directivas en esta organización partidista y en Un Nuevo Tiempo, donde actualmente milita.

Hace dos años Blyde obtuvo por el voto popular la Alcaldía de Baruta, pero su preocupación por el futuro del país no se detiene únicamente en dar respuestas a lo local. De cabeza en el estudio del anteproyecto de ley de las comunas y sus previsibles consecuencias, no le queda ni un ápice de duda de que se trata de la puerta que abre paso a un Estado comunista.

Y así de claro lo expuso ante una reunión con los miembros de Analitica Premium. “Es la primera vez que se plantea un texto que dibuja un Estado totalmente distinto al previsto en la Constitución. Todas las acciones previas por la vía de los hechos tenían visos, pero el texto aprobado en primera discusión por la Asamblea Nacional es lo más parecido a un régimen comunista y un modelo económico socialista”, afirma.

Blyde considera que con esta iniciativa legislativa –que aspira sea sepultada antes de nacer por la fuerza de la racionalidad de la opinión pública–, se cae el “disfraz democrático de la revolución chavista”. La manera como fue organizándose el extinto Estado soviético, a juicio del alcalde, coincide en forma y en fondo con lo que establece el articulado del texto propuesto, en tanto busca un fin económico e ideológico y aplana la elección directa para esquematizar un sistema de fidelidades, muy similar al cubano.

Preocupa al abogado que todos los entes planteados en este anteproyecto en la práctica suplantarían el aparato político administrativo vigente, al restarle competencias y recursos a gobernaciones y alcaldías, y asumir sin la necesaria y debida previsión constitucional funciones de seguridad, ejecución de obras, legislación local y hasta de justicia.

Las comunas establecidas en el citado texto quedan adscritas a un ministerio, sus miembros son electos con procedimientos de segundo y tercer grados, no respetarán los actuales limites geográficos de municipios y ponen la mano sobre los recursos que, por ley, le corresponden a los gobiernos locales.

“Nos van a quitar los recursos a gobernaciones y alcaldías, que ya nos habían retirado al desconocer el Fondo Intergubernamental para la Descentralización (Fides) y la Ley de Asignaciones Especiales (LAES), aparte de que tenemos un presupuesto infravalorado con un precio de 40 dólares por barril de petróleo. Nos exigen crear una partida en 2011 para financiar y mantener los consejos comunales. Además, no tendríamos control sobre esos ingresos. Si una obra no se ejecuta o se pierden los recursos no hay una cabeza sobre la que se establezcan las responsabilidades, porque todo se diluye entre los delegados de las comunas”, explica el abogado.

Si fuese sólo por la mera existencia de los consejos comunales, no habría mayor problema. Blyde dice que en Baruta funcionan más de 80 y en una primera etapa no han sido inconstitucionales. El problema comienza cuando se infiltra el gérmen ideológico con propósitos políticas y procedimientos sectarios.

¿Podrá el régimen chavista implantar un para-estado con esta ley de las comunas? Blyde prefiere no ensayar predicciones, pero está claro de que el camino planteado no es fácil, mas no imposible. “La gente finalmente acudirá a quien tenga los recursos”, señala.

Ignora también cual sería la reacción de los alcaldes y gobernadores de adscripción chavista, por cuanto se trata de una ley que los afecta a todos sin distingo. “Lo que ocurre es que no he oído ningún argumento a favor de este anteproyecto que no sea ideológico”, dice.

Otra de sus preocupaciones con el tema es que la discusión y la reflexión se queden en un plano exclusivamente intelectual y no baje a las comunidades. “90% de los venezolanos no quieren el comunismo. La propiedad social que dice el Gobierno querer instrumentar no es sino una absoluta ficción, porque lo que ha hecho es estatizar y hacer al individuo más dependiente del Estado. Se trata de una clarísima ley comunista, y así debe ser llamada”, insiste.

Blyde advierte que si bien el 26 de septiembre habrá un punto de inflexión político con la elección de diputados a la Asamblea Nacional, donde la oposición tiene chance de sacar una buena tajada, la fecha no pone un punto final a la discusión y es preciso mantener todas las antenas democráticas activadas.

“Lo que sí es cierto es que esta Asamblea moribunda no puede seguir legislando”, remata su exposición.

VIDEO: Vea un resumen de lo planteado por Gerardo Blyde en Analítica Premium

“LA VENEZUELA QUE QUEREMOS®”

Vision de Voluntad Popular

Queremos una Venezuela unida, plural, próspera, libre e incluyente, que viva en Paz y Democracia. Donde todos los derechos sean para todas las personas y existan oportunidades para el desarrollo personal y social. Una Venezuela donde la libertad se ejerza de forma constructiva y responsable, en el marco de los Derechos Humanos. Donde la Democracia sea un sistema que resuelva efectivamente los problemas de los ciudadanos, quienes participen constructivamente en la solución de sus propias necesidades y en el control de la gestión pública a nivel local, estadal y nacional. Con venezolanos que valoren el éxito a través de la superación, el trabajo y el esfuerzo propio.

Queremos un Estado que no pueda adueñarse del petróleo de los venezolanos, quienes reciben legítimamente su renta. Un Estado amigable y promotor del desarrollo social, que promueva la calidad de vida de todos los venezolanos a través del acceso universal a la salud, la educación y servicios públicos de calidad. Que ofrezca seguridad integral (personal, social y jurídica), castigue los abusos de poder, persiga el terrorismo y condene el autoritarismo en todas sus formas. Un Estado transparente que rinda cuentas y de acceso a la información pública; que construya instituciones firmes en el cumplimiento de las leyes, que controle con justicia e inteligencia la inmigración y exalte nuestra nacionalidad. Un Estado que mantenga relaciones armoniosas, productivas y equitativas con el mundo y vea la globalización como una oportunidad y no como una amenaza. Un Estado que garantice el uso sostenible y ecoeficiente de nuestros recursos naturales.

Queremos una sociedad solidaria y de intereses compartidos, donde los ciudadanos, empresas, ONG’s e instancias de gobierno sean aliados para el logro del bienestar común. Una sociedad incluyente que genere oportunidades para que todos los ciudadanos, sin distingo de riqueza, religión, edad, género, raza, sexualidad o tendencia política, puedan labrar su propio camino al éxito y al desarrollo personal, contribuyendo además con el bienestar colectivo.

Queremos construir una Economía no dependiente del petróleo, competitiva, estable y confiable. Que se base en el trabajo, la propiedad, la productividad, el emprendimiento y la innovación. Que reconozca la propiedad como el producto del esfuerzo personal. Con un sector productivo próspero, sólido, seguro, y con un alto grado de compromiso y responsabilidad social. Que incorpore el inmenso capital humano de nuestros ciudadanos, en especial el de los jóvenes, a los procesos de producción de riqueza y bienestar. Con una iniciativa privada, micro, pequeña, mediana o grande, que sea promovida desde el Estado como elemento indispensable en el desarrollo del país y la prosperidad de todos los venezolanos. Una economía que agregue valor a nuestras riquezas a partir del conocimiento.

Queremos una Venezuela próspera en lo económico, cultural y social. Que ofrezca oportunidades, estabilidad, seguridad y confianza a sus ciudadanos. Una Venezuela llena de gente amable, alegre, creativa, próspera y realizada. Una Venezuela unida, pacífica y democrática en la cual crecer, trabajar y vivir sea inmejorable.

Para construir La Venezuela que Queremos sólo falta tú.

VOLUNTAD POPULAR
Envuiado por Leandro Echenique Mata

HISTORIA OCULTA DEL MUNDIAL DE SOFTBALL

Jesús Elorza
Finalizada la inauguración del XII Mundial de Softbol Femenino, la Ministra del Deporte reunió a su equipo de colaboradores para felicitarlos por tan extraordinario éxito. Según sus palabras esto viene a ser un hito en la historia universal del deporte.

En silencio recordaba su reunión con el presidente donde lo convenció de la necesidad de montar el evento de softbol en Venezuela, Su principal argumento se basó en que la no clasificación de la vinotinto para el mundial de fútbol habia reducido a cero el interés de la población por ese evento y en consecuencia el país entero se volcaría a presenciar el softbol. Además, el satélite “Simon Bolívar” llevaría la señal a todos los países del mundo en forma gratuita para que nadie se negase a trasmitir los juegos, lo que garantizaría una audiencia de miles de millones de personas. Todo esto se traduciría en la proyección de la imagen de nuestro líder de la revolución a nivel planetario opacando así la imagen de Mandela y el Mundial de Fútbol. Al escuchar esto ultimo,el ególatra autócrata presidente aprobó de inmediato la realización del evento.

Miles de millones de bolívares fueron invertidos sin control alguno en la construcción y reparacion de los estadios y la organización del evento.

Hace pocos dias, la Sala Situacional de Miraflores dirigida por “expertos” cubanos ordenó la aplicación de varias encuestas para conocer de primera mano el impacto del mundial de softbol en los diferentes estratos sociales y su relación con la imagen presidencial.

Los resultados fueron sorprendentes y categóricos: de la audiencia total, 95% de los televisores estaban en sintonía con el mundial de futbol, en el 23 de enero el equipo preferido era Brasil, igual en Catia; en la Candelaria, España era el favorito, en Chacao era Portugal. Esto llamó poderosamente la atención de los asesores cubanos que se preguntaron ¿coooño, que es esto? esos equipos no participan del mundial de softbol !!.... Llamen a la encuestadora para que nos de una explicación. El director de la empresa “Pensamiento Único” señalo que sus resultados son 100% confiables y que las personas consultadas veían los juegos de futbol por TV y los equipos señalados eran sus preferidos para ganar el MUNDIAL . Agrego que al hacerle referencia a los encuestados sobre el mundial de softbol nadie contestaba y en su mayoría los mandaban pa’l carajo. En los estratos C-D-E nos decían “pana, lo nuestro es futbooooolll.

Lo mas grave, continuaba diciendo el director de “Pensamiento Único” fue lo de la señal del satélite, NINGUN PAIS la utilizo, ni siquiera los chulos del ALBA. En las embajadas de Venezuela era obligatoria la trasmisión de esos juegos, pero nadie los veía, todo el personal incluyendo a los embajadores se iban a ver el futbol al cafetín más cercano.

Agreguen a esto, la arrechera de los soldados de Fuerte Tiuna que fueron obligados a ir al estadio a ver el juego Argentina – Holanda y después de haber preparado sus camisetas albiceleste y anaranjadas se consiguieron que era un juego de softbol y no la trasmision en pantalla gigante del partido del mundial de Surafrica, como se los había prometido el sargento de guardia.

En conclusión, al mundial de Caracas nadie le paro bola. Fue una torpeza mayor montar un evento en una fecha cuando la atención del mundo entero y en especial la de 26 millones de venezolanos esta concentrada en el Mundial de Surafrica.

A la mañana siguiente la viceministra del deporte irrumpe en el despacho de la jefa con lagrimas en los ojos y grita “Victoria, nos jodimos, en la antesala está un tipo calvo y no viene del Federal, y dice ser el nuevo Ministro del Deporte. Esta dando una rueda de prensa para explicar que su prioridad será ¡entrar en contacto con la FIFA para ver si permiten que el Líder Único del Socialismo del siglo XXI haga el saque inicial en la final del Mundial de Futbol Sudáfrica 2010!…….Mas de lo mismo….la ignorancia sigue prevaleciendo en todos los organismos oficiales.

Incorporacion de Joaquin Marta Sosa ,USB a la Academia Venezolana de la lengua

El 12 de julio será la incorporación de Joaquín Marta Sosa a la Academia Venezolana de la Lengua

02-07-2010.- El lunes 12 de julio, será el acto de incorporación del profesor uesebista Joaquín Marta Sosa como Individuo de Número a la Academia Venezolana de la Lengua.

El acto se celebrará en el paraninfo del Palacio de las Academias a las 11 de la mañana de la Universidad Simón Bolívar

biografía


Joaquin Marta Sosa


Es venezolano, hijo de emigrantes y nacido en Nogueira, Portugal, en el año 1940. Su primer libro de poemas, Anunciación, aparece en 1964.

Desde entonces ha publicado una docena de obras, entre las que destacan

Oscuro sol de los puertos (1998), Territorios privados (1999), con la que obtuvo la primera mención en el Premio de Literatura del Ayuntamiento de Caracas,

Las manos del viento (2001)

y El río solitario (2004).

Un año más tarde reúne todo su trabajo poético de 1964 a 2005 bajo el título

Los barcos de la memoria.

Como antólogo, es responsable de los libros:

Navegación de tres siglos.

Antología básica de la poesía venezolana 1826/2002 (2003)

y Poetas y Poéticas de Venezuela (2004).
De la poesía de Joaquín Marta Sosa, Rafael Arráiz Lucca destaca la síntesis alcanzada entre la pulsión narrativa y una muy decantada expresión lírica.

Sobre este andamiaje el poeta elabora una suerte de reconstrucción de la memoria.

En Amares la memoria se corporiza en el particular territorio del diálogo maduro con la mujer amada y en la presencia de ella como espacio de vida.

Obras relacionadas con este autor:

Amares Colección Atlántica
Joaquin Marta Sosa

Joaquín Marta Sosa
Para que la muerteno tenga la última palabra
Joaquín Marta Sosa, antólogo de un libro de poesía venezolana publicado por la editorial española Bartleby, confiesa por qué escribe poesía: para que la realidad no le engañe. Y opta por la ironía: “Chávez es una lamprea”.
Bajo el techo de adornos dorados y pinturas del salón Simón Bolívar de la Casa de América, Joaquín Marta Sosa presentó, junto a otros poetas, venezolanos y españoles, la antología de poesía venezolana editada por Bartleby Editores en España, titulada Poetas y poéticas de Venezuela (Antología 1876-2002). La conversación con Marta Sosa transcurre en la esquina de una enorme cafetería de Madrid, decorada con mobiliario violáceo y mesoneros de mandil rojo, repleta de estudiantes que meriendan a media mañana. Cabello y barba encanecidos, el autor de poemarios como Las manos del viento sonríe al escuchar que realizar una antología que incluya fechas recientes, es decir, con los poetas aludidos vivos, es la mejor forma de hacer enemigos. Reconoce que algunos le han quitado el saludo, pero no tenía más remedio. “Una antología es una opción que se toma con determinado punto de vista”, afirma Marta Sosa. “Podía poner más autores, pero no quitar ninguno de los que están. Quise registrar las voces que son precursoras o que llevan a su más alta expresión la modulación poética y luego tratar de encontrar la red que los vinculara. No quise hacer un inventario de almacén”. Por si acaso, Marta Sosa, cuyo primer poemario cumple en breve 40 años, no se incluye. “Hubiera sido una mala jugada”. En dos momentos de la conversación, Marta Sosa deja escapar la expresión “si de verdad soy poeta”, con un dejo de resquemor. ¿Duda el autor de su propia obra? “De mi poesía creo que no es una poesía mala. Creo que hay una buena cantidad de poemas de verdad buenos”, despeja la duda.
La primera selección, de 211 autores, finalizó en 2002 y era tan vasta que ninguna editorial la publicaría. A principios de 2003, se sentó entre sus libros para tachar nombres de la lista. Quedó en 100, luego en 50 y finalmente en los 40 de la edición española. “De todos modos, hay gente que se vio sorprendida y agradecida de verse en la antología, sobre todo los más jóvenes. La generación del 70 en adelante ha elevado la calidad de la poesía venezolana, que ya era alta”.
El embrión del trabajo fue una invitación de un grupo de escritores que se reúnen con cierta frecuencia en los predios de Conde de Casal, para hablar de literatura y tomar vino. Invitaron a Marta Sosa a dictar una conferencia sobre poesía venezolana en una biblioteca de los alrededores. Tal vez sin querer, o con toda la intención, Marta Sosa comenzó un trabajo de investigación que sus lecturas habituales ya habían adelantado: desde Andrés Bello, al que finalmente no incluye, hasta Luis Enrique Belmonte, nacido en 1971, a quien descubrió por recomendación de un librero español. “Descubrí, al hacerlo, dos cosas: que la calidad de nuestra poesía, comparada con las de otros países, es alta”, señala. “Por ejemplo, no encuentro que la francesa, italiana, la inglesa, la norteamericana, que son mis favoritas, estén por encima de la venezolana, que se renueva de generación en generación. Lo otro que noté es que, a pesar de la visión de los críticos, está muy vinculada con el país: rumores, sensibilidad, asuntos vitales... incluso en Ramos Sucre: sus escritos no tienen explicación si no se vinculan con el gomecismo. Yo parto de que todo es, aunque sea remotamente, autobiográfico”.

Cambio de rumbo
En 1980, Joaquín Marta Sosa llegó a España para realizar estudios de doctorado. En su equipaje incluyó un libro que había escrito y que pulía aún. “Rendía servidumbre completa a lo político comprometido”, señala Marta Sosa, que hace veinte años quería hacer una revolución para cambiar al mundo. “Estaba influido por la mitología del Che Guevara, por las expectativas de la revolución cubana”. Cuando creyó haber revisado todo el poemario, se lo entregó a un amigo, Antonio Rengifo, “una de las personas más inteligentes que he conocido”. Rengifo, funcionario público, le dio un franco consejo que más adelante torcería el rumbo de las letras de Marta Sosa: “Me devolvió al manuscrito media semana después. Me dijo que era una mierda, lleno de moralismos, falto de profundidad, con moralejas. Me afectó muchísimo, revisé el libro e hice unos ajustes, pero concluí que él estaba equivocado y lo publiqué”.
El tiempo transcurrió y Marta Sosa, de seguro, quisiera destruir todos los ejemplares de aquellos poemas sobrevivientes: “Ahora creo que, en el fondo, no quería deshacerme de un libro que me había costado tanto, que era mi ofrenda a la posibilidad revolucionaria del mundo. Una vez publicado, cambié el tono, cerré ese ciclo y comencé a andar una de mis subvoces, más hacia el interior, hacia la peculiaridad emocional”.
En lo político también viró el timón: dejó de creer en las promesas mesiánicas, en las historias de facto o de escritorio. “Hay procesos de reformas que si no mantienen un continuo conducen al fracaso, a la nada. Eso hace que inevitablemente todos los movimientos revolucionarios terminen siendo autoritarios. Porque la realidad es más fuerte y no se puede forzar”.
Marta Sosa, quien también ha tenido una trayectoria política relevante en Venezuela, de la que ahora prefiere no hablar por ocuparse, mejor, de literatura, no se abstrae de la situación política venezolana. “Lo civil se enfrenta contra el imaginario arcaico de lo militar como fuerza única transformadora, que no es más que la rendición ante el hombre fuerte”, opina. “La lucha no es fácil. Los enquistamientos son muy fuertes en Venezuela. Como el cuento de Monterroso: despertamos y el dinosaurio todavía estaba allí. El chavismo corresponde a corrientes arcaicas, profundas y vivas de la sociedad. Chávez es como la lamprea, un fósil vivo que se reproduce, crece y todos los años lo pescan, cuya fuerza está en la primariedad de su organismo. Se alimenta de cualquier cosa que encuentre, su aparato digestivo es un tracto continuo y tiene pocos requerimientos para sobrevivir. Vemos que en la vida social, como en la natural, hay bolsones arcaicos que perviven”.

Ojo avizor
Marta Sosa ha preferido la silla arrinconada, desde la que puede observar los movimientos del café donde conversamos, el vaivén de la gente. Una costumbre por donde comienza todo su proceso creativo, que parte de lo que le pasa por delante o de lo que lee en la prensa. Luego toma notas muy sencillas, bocetos, de lo que la imagen le ha provocado. Guarda los apuntes en un mismo sitio y cada semana los revisa. En algún momento elige los que le parecen más nutritivos y escribe una primera versión de la poesía. “Muy de borrador”, dice. “Sobre eso vuelvo y construyo algo próximo a un texto poético. Cuando creo que lo he alcanzado, lo pongo a dormir. Y cuando tengo una cantidad con un tono y tema que pueden configurar un libro, lo trabajo en conjunto, en la primera versión de un poemario, agrupado por partes. Este último paso puede requerir un año”. A final de año, Marta Sosa publicará Domicilio del mar, un libro con el que cerrará un nuevo ciclo en su poesía y anuncia que se retirará, por largo tiempo, del género.
¿Y por qué escribe Marta Sosa, cuál es el fin de su poesía? Una vez, en una charla en Nagua-Nagua, cerca de Valencia, Marta Sosa respondió algo que luego se le quedaría en la memoria: “Para que la muerte no tenga la última palabra” y repite la frase para explicar el sentido de su poética. El fin de la poesía, sostiene, es “inmortalizar lo mortal, aquello que puede pasar sin dejar huella en el mundo ordinario. Cuando el poeta lo registra, escapa del tiempo, registra la realidad para que no nos engañe. Brotan las voces escépticas, irónicas, con las que puedes ponerte a la altura de esa realidad inabarcable”. Y tal vez ese sea el hilo conductor que une a los poetas que aparecen en su antología.
Noviembre de 2003

Yon Goicoechea // Persecución familiar

No hay posibilidad alguna de defenderse en un tribunal si se es opositor...
Muchos seres humanos son capaces de morir o sufrir por causas nobles, pero muy pocos seres humanos son capaces de ver morir o ver sufrir a sus familias. Algunos de los que hacemos oposición al Gobierno en Venezuela hemos sufrido persecución familiar, no obstante, en los últimos tiempos, la práctica del terrorismo judicial en contra de las familias de activistas políticos, empresarios, miembros de ONG´s, entre otros se ha agudizado de forma perversa.

Ya es conocida la situación deplorable del sistema judicial venezolano. Es casi redundante decir que no existen condiciones para que un ciudadano con algún vínculo político pueda tener un juicio imparcial. No hay posibilidad alguna de defenderse en un tribunal si se es opositor o si, en algún caso concreto, el Gobierno tiene intereses. Lamentablemente, el sistema judicial en nuestro país pertenece a la revolución y no al Estado.

Pero aún asumiendo lo anterior, la responsabilidad penal es estrictamente individual. Los delitos no se heredan. Incluso desde la perspectiva netamente política, los dictadores venezolanos tenían por tradición respetar a la familia de sus perseguidos. Nunca se vio una esposa o un hijo preso en el "gomecismo" o en el "perejimenismo". El chavismo no está dispuesto a conceder el más mínimo respeto a sus adversarios.

Conozco personalmente varios de estos casos: A Guillermo Zuloaga Siso lo están persiguiendo por el delito de ser hijo del dueño de Globovisión. A Pedro Torres Picón (quien era estudiante de la Unimet en tiempos del movimiento estudiantil de 2007) por ser hijo de un banquero peleado con Chávez. Raúl Baduel, estuvo secuestrado en Trinidad por denunciar la situación de su padre. Sólo por mencionar algunos casos famosos.

El chavismo puede tener la certeza de que nosotros no obraremos igual. Queremos justicia, no venganza. Aún cuando muchos de los funcionarios actuales tendrán que responsabilizarse por sus delitos, sus familias nunca serán humilladas ni perseguidas.

yon.goicoechea@gmail.com