Soledad Morillo Belloso/La perversidad

La perversidad
El más optimista pronóstico de inflación para Venezuela para el cierre de 2010 ronda el 30%

SOLEDAD MORILLO BELLOSO | EL UNIVERSAL
viernes 17 de septiembre de 2010 12:00 AM
Mientras en el mundo entero se ha logrado poner a raya a ese monstruo que es la inflación, aquí, gracias a este gobierno, la canasta alimentaria aumentó más del 45%. Eso quiere decir que cuando cualquier simple venezolano va al mercado se encuentra con que sus cobres valen cada vez menos y que comerán cada vez menos. Y los magnos diputados de la AN, ¿qué dicen? Babosadas... Gaguean sin parar. Y, claro, le echan la culpa a la cuarta, como si hubieran llegado al gobierno anteayer y no hace más de once años. Claro, a los boligarcas la inflación no les hace ni "chuío". Ellos ni se fijan en los precios de los artículos. Llegan varios carritos de mercado y lanzan su tarjeta, sin reparar en cuánto es el monto. Y luego de las compras multimillonarias, tienen el descaro de dejarle al chamo que les lleva la compra al carro un billetico que con suerte es de 5. Eso no me lo ha contado nadie. Lo he visto con mis propios ojos. Así son ellos. Encima de sinvergüenzas, tacaños. Los nuevos "amos del valle" son, además, esclavistas. Creen que estos muchachos que empaquetan y llevan las bolsas son sus vasallos.

La inflación es el impuesto más perverso que puede existir. Afecta a todos, pero revienta a quienes menos tienen, es decir, a las clases medias y a los sectores populares. Pero no. Al gobierno no le da la gana de entender que hay que hablar menos paja. Ocuparse de que el país funcione y no de que el presidente sea popular. En la prensa leí una nota que me puso la piel de gallina. De ella extraigo algunas frases:

"... la economía latinoamericana, que en 2009 se contrajo un 1,7%, crecerá el 5,3% en el segundo trimestre de este año, pero en la segunda mitad el ritmo se moderará (4,4%) y el resultado final de 2010 será un crecimiento del 4,8%, con Brasil y Venezuela en los dos extremos de la tabla... La economía de Brasil, seguida de cerca por Perú, es la que más crecerá en 2010, y la de Venezuela la única que decrecerá de los once países estudiados... Venezuela se contraerá económicamente un 2,6% en 2010 y crecerá un 1,1% en 2011... ".

El más optimista pronóstico de inflación para Venezuela para el cierre de 2010 ronda el 30%. ¿Cómo le queda el ojo? ¿Y los diputados? Pues engordando, como "el Jefe de Miraflores". A estos "señores" apoltronados en la AN hay que darles cartilla de salida.

smorillobelloso@gmail.com
Concejal El Hatillo - UNT

Yon Goicoechea // ¡Más criollo que Polar!

Como todo lo que toca Chávez, a Polar la acabará la "boliburguesía"
Polar nos ha enseñado que la venezolanidad puede ser símbolo de éxito, el éxito de esta empresa está íntimamente relacionado con lo criollo, como valor.

La importancia de Polar es inmensa. En lo económico, es la mayor productora de alimentos, con una red de distribución con mayor penetración que cualquier cuerpo del Estado. En lo más alto de nuestros cerros, en donde no hay policía, hay Polar. Además, genera empleos de calidad para decenas de miles de trabajadores, quienes tienen acceso a condiciones laborales bastante mejores que las de cualquier ministerio.

En deporte y cultura, Fundación Polar da oportunidades a nuestros talentos. Decir Polar es decir beisbol, fútbol, natación, atletismo, música, teatro, literatura. Nos ha dado una ventana para la creatividad en los momentos de tensión y de frustración, demostrando con hechos que "sí se puede". En el ámbito político, es un emblema del capitalismo socialmente responsable, de la generación de riqueza para muchos y no de pobreza para todos, que es lo que propone el socialismo.

Por eso el Gobierno quiere controlar Polar. Cree que con tomar sus plantas será suficiente pero se equivoca. Como todo lo que toca Chávez, a Polar la acabará la "boliburguesía" si la ponen en manos del Estado.

Como no creo en la destrucción de lo nuestro, defiendo a Polar. Esta empresa me hace sentir que nosotros también podemos ser de primer mundo. Que las arepas son tan comerciales como las hamburguesas y que mi polarcita en la playa vale tanto como la champaña en París para los franceses. Quiero que mis nietos sigan saboreando a Venezuela, en sus tradiciones y en su cultura popular, de la cual, sin duda alguna, forma parte Polar.

Los italianos están orgullosos de la Fiat, los españoles del Grupo Santander, los gringos de Coca Cola, los colombianos de Juan Valdéz, yo como venezolano, sin complejos imperialistas ni antiimperialistas, me siento muy orgulloso de Polar porque en mí país también podemos hacer cosas grandes.

yon.goicoechea@gmail.com

Proyecto Inmobiliario Castrocomunista en Venezuela

Juan Pueblito
Recibí esta correspondencia de una Firma Internacional de Abogados de alto prestigio en Venezuela, la cual omito su nombre por no estar autorizado a publicarla en el Blog, pero, es de toda confianza y credibilidad.
Sea Ud. su propio juez
Parte del proyecto de Ley Inmobiliaria
Art. 14 - ' Se tendrá como INMUEBLE SUB-OCUPADO, toda aquella unidad habitacional que estando ocupada, supere las necesidades reales de su o sus ocupantes, sean éstos o no propietario(s) o propietaria(s) de la misma, la cual será objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores, los cuales serán reubicados de acuerdo a lo dispuesto en las leyes y reglamentos que rigen la materia.
Art. 36 - ' Se entenderá que teniendo más de un (1) INMUEBLE, y estando este previsto para temporadas o alquiler habitacional no estando ocupada permanente, éstos propietario(s) o propietaria( s) de la misma, serán objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores, los cuales serán destinados de acuerdo a lo dispuesto en las leyes y reglamentos que rigen la materia para inquilinos que no posean vivienda.
Art. 58 - ' Se entenderá que teniendo un (1) INMUEBLE, y estando este previsto de áreas que no se justifiquen como el caso de estacionamiento para vehículos, depósitos, áreas comunes o cualquier otra área que el ejecutivo considere pertinente para desarrollar áreas destinadas de libres desarrollo, los mismos quedaran justificados para reubicar inquilinos sin disponibilidad de vivienda, serán objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores.
Art. 60 - ' Los espacios destinados dentro un conjunto, parcela, dominio público, área residencial, área social, entre otros y estando estas previsto de áreas que no justifiquen su extensión ociosa y que el ejecutivo considere pertinente para desarrollar áreas destinadas para satisfacer la necesidad de vivienda, los mismos quedaran justificados para reubicar inquilinos sin disponibilidad de vivienda, serán objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores.
Art. 72 - ' Los propietarios que habiendo traspasado, donado o realizado cualquier acto administrativo, legal, civil, mercantil o cualquier otro que lo identifique, y cuyo dueños originarios hayan cedido estos inmuebles a tercero, también serán objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores.
Art. 77 - ' Los propietarios que tengan vivienda tipo quinta, casa, condominio, town house o cualquier otro que este enmarcado en la presente ley, solo podrán tener como área para estacionamiento un espacio por vehículo, también serán objeto de expropiación sin perjuicio de los anteriores.
Art. 89 - ' Los propietarios que tengan vivienda principal que este enmarcado en la presente ley, solo podrán ocupar las áreas por inquilinos que el ejecutivo consideré pertinente, entendiéndose que los que tengan hijo(s) o hija(s) podrán tener como área un espacio considerable, entendiéndose que en aquellos casos donde los herederos legales tengan mayoría de edad no optaran como juicio un área dentro de la vivienda por su condición, es decir no está obligado el estado a sostener una carga impositiva, ley establece que deben tener autonomía laboral.
Art. 105 - ' Los propietarios que tengan vivienda principal que este enmarcado en la presente ley, deben estar al margen de los impuestos, plusvalías o cualquier otro indicativo que las leyes en esta materia tengan. Para aquellos casos donde los propietarios no están al día con los impuestos y demás costos que exigen la ley, se le aplicará una multa equivalente al 300% del valor de los adeudado, se le aplicará los intereses de mora que correspondan una vez calculado el capital total adeudado mas los costas que originaron este acto administrativo, civil, legal, penal o cualquier otro.
AtentamenteLic -- 侨墒矣哉肿刭卺忏溴骁栝犟蝮趱鲼
Espero que los venezolanos no seamos tan pusilanimes para aceptar esto, sino, tendremos que irnos para Cuba, a lo mejor allá con Chávez se vive mejor
QUIEN NO COMPRENDE UNA MIRADA, TAMPOCO COMPRENDERÁ UNA LARGA EXPLICACIÓN.

Crisis y políticos

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA 31/07/2008

En demasiadas ocasiones, los ciudadanos tienen la sensación de que los políticos se enredan en asuntos que poco o nada tienen que ver con los intereses generales y sí con los intereses particulares de quienes les representan. Durante mucho tiempo se ha considerado a los políticos como seres interesados, alejados del bien común y partidarios del segundo término del binomio valores-intereses que acompaña al ser humano a lo largo de su vida.
El juego de las balanzas fiscales es tan anacrónico como peligroso
La digitalización hace más absurdos aún muchos de los debates españoles
Esa sensación se incrementó notablemente tras la caída del muro de Berlín cuando, desaparecido el modelo alternativo comunista que amenazaba al occidental, se consideró que el fin de las ideologías se había consolidado y que el mercado lo llenaba y solucionaba todo.

Los que quisieron enterrar la política, y a los políticos que dejaron enterrarla, andan ahora despistados buscando respuestas a interrogantes que el mercado no ofrece.

Hoy los más sensatos de la tribu adivinan o constatan que el sistema occidental está en crisis y que el capitalismo ofrece, en el espejo en el que se mira, una imagen fea y desagradable.
Mientras existió el comunismo, la imagen que proyectaba el capitalismo era aceptable, puesto que el sistema alternativo era horroroso.

Y ante esa imagen fea y deformada, todos andan a la búsqueda de la política para que devuelva al sistema occidental una imagen aceptable.

El problema es que tanto tiempo de debilitamiento de la política ha hecho sus estragos y no parece fácil encontrar a políticos que sean capaces de dar respuesta a la crisis en la que nos movemos con desconcierto y dificultad.
El grave problema que tenemos encima se une a la dificultad de comprensión de lo que está pasando. Si no se comprende lo que ocurre es bastante difícil que se acierte con el diagnóstico y con el tratamiento. A lo más que se llega es a especular con el tiempo que pasará hasta que remontemos la situación; los más optimistas hablan de dos años y los más pesimistas hablan de tres, pero sin que sepamos exactamente el porqué del pesimismo o del optimismo. Desespera ver que junto a la envergadura del problema nosotros sigamos actuando como si las cosas fueran iguales que siempre y como si lo de siempre no hubiera cambiado.

Por eso resulta tan absurdo el peligroso juego de las Balanzas Fiscales; no tanto por el mensaje que pretenden transmitir como por la incomprensión del nuevo mundo en el que estamos metidos.
El hecho de la elaboración de esas Balanzas pone de manifiesto que se sigue pensando en la empresa de hace cincuenta años, encerrada en su territorio y fabricando en cadena en ese pedazo de tierra que le daba identidad.

Pasada la etapa de la localización por razones identi-tarias o de tradición y superada la deslocalización por razones de costes totales, hoy las empresas se han convertido en globalizadas, de tal manera que sus unidades de producción se fabrican segmentadamente allí donde el empresario considera más rentable su beneficio: un tornillo en Brasil, un manguito en China, un cristal en Croacia, etcétera. Atribuir los inputs de esas empresas
a determinado territorio es decir medias verdades que siempre son mentiras enteras. De igual forma, las grandes unidades empresariales de nuestro país tienen su sede social en zonas donde se genera el 20% o 25% de sus ventas; el 70% u 80% restante se hace en otras áreas de España. Por cierto, como no podía ser de otra forma, puesto que cuanto más fuerte sea la empresa, más capacidad de penetración en el resto del territorio, de tal suerte que el desarrollo de unos se realiza a costa de la capacidad de compra del resto, en una ecuación directamente proporcional.
La sociedad que se está formando significa el tránsito de la era industrial a la posindustrial, y cuanto antes lo veamos, mejor.

La única fórmula para adivinar el futuro es querer verlo; no existe más secreto. La única manera de ver el futuro es poniéndose a construirlo. Se sabe por experiencias anteriores que habrá gente que se resista a aceptar que las cosas se conducen de distinta forma. También cuando la máquina hizo su aparición, los detentadores de la tierra se negaban a comprender que el tránsito de la sociedad agraria a la industrial había comenzado. En aquella ocasión se tardaron cien años en el trayecto.

Ahora la velocidad es mucho mayor, vertiginosa casi. Pero no hay ninguna duda de que estamos pasando de la sociedad industrial a la de servicios gracias a la incorporación de las nuevas tecnologías que lo están alterando todo. Quien haya participado en una subasta por Internet habrá podido comprobar que, tarde o temprano, los productos que se ofrecen llegarán a costar cero euros; por primera vez en la historia se subastan productos a la vista de todos, lo que posibilita que productos iguales entren en una competición a la baja que hará inútil el beneficio por su fabricación.

Es ya el servicio que se presta por esos productos lo que añade valor a la economía, por lo que pensar que en dos o tres años las cosas volverán a su sitio es no comprender la trascendencia de este cambio de modelo que estamos viviendo como sin querer verlos.
Resulta llamativo que sigamos en Europa y en España empeñados en debates absurdos y que nos consumen y anulan la credibilidad de quienes los realizan, cuando la digitalización ha aplastado conceptos que hay que redefinir para ser eficaces en las respuestas a los interrogantes que se formulan. La identidad ha de ser contemplada desde una nueva visión que no tiene nada que ver con el concepto tradicional unido a territorio, lengua y cultura. Hoy la identidad sólo sirve para diferenciar entre ciudadanos digitalizados por edad o por esfuerzo de comprensión y ciudadanos analógicos. No importa dónde nacieron, cuál es su lengua o su cultura. O analógicos o digitales. Conociendo la investigación que está haciendo sobre la Red la rectora de la Universidad Abierta de Cataluña, yo me siento de la misma identidad que ella: uno catalán, otro extremeño; no conozco su edad ni su lengua ni su cultura, porque eso ya no importa en la nueva sociedad. Lo verdaderamente identitario es que los dos miramos el futuro desde la misma identidad digital.
También el concepto de propiedad ha cambiado.

El negocio de la industria audiovisual, basado en la venta de estuches de plástico con un CD o DVD dentro, a 18 euros, no se podrá sostener por más tiempo, aunque no se quiera aceptar que las cosas ya no son como eran. Los jóvenes educados en la cultura digital no aceptan que le vendan un producto cultural envuelto en un formato carísimo, porque el mundo que ellos viven y respiran no necesita formatos sino inmediatez, que es lo que ofrece la Red. Esa Red que ya ha ideado sistemas de compra y venta de productos audiovisuales sin la intermediación de la industria. Sencillamente surgió otra forma de negocio adaptado al cambio de modelo económico.
Hoy, muchos responsables institucionales siguen contemplando el movimiento de los jóvenes con la mirada de los años sesenta. No importa saber de dónde es el trabajador que demanda un empleo. Lo trascendente para el desarrollo es que la inteligencia creativa, la que añade valor al producto, encuentre su sitio en el territorio donde ese joven se formó. Para eso se tiene que entrenar a la juventud en la idea de que la nueva sociedad exige jóvenes formados que ofrezcan sus conocimientos para crear y no para demandar.
Juan Carlos Rodríguez Ibarra ha sido presidente de la Junta de Extremadura.

¿NEOLIBERALISMO?

¿El fin del neoliberalismo?

Por: Joseph E. Stiglitz*

El mundo no ha sido piadoso con el neoliberalismo, ese revoltijo de ideas basadas en la concepción fundamentalista de que los mercados se corrigen a sí mismos, asignan los recursos eficientemente y sirven bien al interés público. Ese fundamentalismo del mercado era subyacente al thatcherismo, a la reaganomía y al llamado "consenso de Washington" en pro de la privatización y la liberalización y de que los bancos centrales independientes se centraran exclusivamente en la inflación.

Durante un cuarto de siglo, ha habido una pugna entre los países en desarrollo y está claro quiénes han sido los perdedores: los países que aplicaron políticas neoliberales no sólo perdieron la apuesta del crecimiento, sino que, además, cuando sí crecieron, los beneficios fueron a parar desproporcionadamente a quienes se encuentran en la cumbre de la sociedad.Aunque los neoliberales no quieren reconocerlo, su ideología suspendió también en otro examen. Nadie puede afirmar que la labor de asignación de recursos por parte de los mercados financieros a finales del decenio de 1990 fuera estelar, en vista de que el 97 por ciento de los inversores en fibra óptica tardaron años en ver la salida del túnel, pero al menos ese error tuvo un beneficio no buscado: como se redujeron los costos de la comunicación, la India y China pasaron a estar más integradas en la economía mundial.Pero resulta difícil ver beneficios semejantes en la errónea asignación en masa de recursos a la vivienda. Las casas recién construidas para familias que no podían pagarlas se deterioran y se destruyen, a medida que millones de familias se ven obligadas a abandonar sus hogares en algunas comunidades y el gobierno ha tenido que intervenir por fin... para retirar las ruinas. En otras, se extiende la plaga. De modo que incluso los que han sido ciudadanos modélicos, han contraído préstamos prudenciales y han mantenido sus hogares, ahora se encuentran con que los mercados han disminuido el valor de sus hogares más de lo que habrían podido temer en sus peores pesadillas. Desde luego, hubo algunos beneficios a corto plazo del exceso de inversión en el sector inmobiliario: algunos americanos (tal vez sólo durante algunos meses) gozaron de los placeres de la propiedad de una vivienda y de la vida en una casa mayor de aquella a la que, de lo contrario, habrían podido aspirar, pero, ¡con qué costo para sí mismos y para la economía mundial! Millones de personas van a perder sus ahorros de toda la vida, al perder sus hogares, y las ejecuciones de las hipotecas han precipitado una desaceleración mundial. Existe un consenso cada vez mayor sobre el pronóstico: la contracción será prolongada y generalizada.Tampoco los mercados nos prepararon bien para unos precios desorbitados del petróleo y de los alimentos. Naturalmente, ninguno de esos dos sectores es un ejemplo de economía de libre mercado, pero de eso se trata en parte: se ha utilizado selectivamente la retórica sobre el libre mercado… aceptada cuando servía a intereses especiales y desechada cuando no.Tal vez una de las pocas virtudes del gobierno de George W. Bush es la de que el desfase entre la retórica y la realidad es menor de lo que fue durante la presidencia de Ronald Reagan. Pese a su retórica sobre el libre comercio, Reagan impuso restricciones comerciales, incluidas las tristemente famosas restricciones "voluntarias" a la exportación de automóviles.Las políticas de Bush han sido peores, pero el grado en que ha servido abiertamente al complejo militar-industrial de los Estados Unidos ha estado más a la vista. La única vez en que el gobierno de Bush se volvió verde fue cuando recurrió a las subvenciones del etanol, cuyos beneficios medioambientales son dudosos. Las distorsiones del mercado de la energía (en particular mediante el sistema tributario) continúan y, si Bush hubiera podido salirse con la suya, la situación habría sido peor.Esa mezcla de retórica sobre el libre comercio e intervención estatal ha funcionado particularmente mal para los países en desarrollo. Se les dijo que dejaran de intervenir en la agricultura, con lo que expusieron a sus agricultores a una competencia devastadora de los Estados Unidos y Europa.

Sus agricultores habrían podido competir con sus colegas americanos y europeos, pero no podían hacerlo con las subvenciones de los EE.UU. y de la Unión Europea. Como no era de extrañar, las inversiones en la agricultura en los países en desarrollo fueron disminuyendo y el desfase en materia de alimentos aumentó.Quienes propagaron ese consejo equivocado no tienen que preocuparse por las consecuencias de su negligencia profesional. Los costos habrán de sufragarlos los de los países en desarrollo, en particular los pobres. Este año vamos a ver un gran aumento de la pobreza, en particular si la calibramos correctamente.Dicho de forma sencilla, en un mundo de abundancia, millones de personas del mundo en desarrollo siguen sin poder satisfacer las necesidades nutricionales mínimas. En muchos países, los aumentos de los precios de los alimentos y de la energía tendrán un efecto particularmente devastador para los pobres, porque esos artículos constituyen una mayor proporción de sus gastos.

La indignación en todo el mundo es palpable. No es de extrañar que los especuladores hayan sido en gran medida objeto de esa ira. Los especuladores afirman no ser los causantes del problema, sino que se limitan a practicar el "descubrimiento de precios" o, dicho de otro modo, el descubrimiento –un poco tarde para poder hacer gran cosa sobre ese problema este año– de que hay escasez.Pero esa respuesta es falsa.

Las perspectivas de precios en aumento y volátiles animan a centenares de millones de agricultores a adoptar precauciones. Podrían ganar más dinero, si acaparan un poco de su grano hoy y lo venden más adelante y, si no lo hacen, no podrán sufragarlo, en caso de que la cosecha del año siguiente sea menor de lo esperado. Un poco de grano retirado del mercado por centenares de millones de agricultores en todo el mundo contribuye a formar grandes cantidades.Los defensores del fundamentalismo del mercado quieren atribuir la culpa del fracaso del mercado a un fracaso del gobierno. Se ha citado a un alto funcionario chino, quien ha dicho que el problema radicaba en que el gobierno de los EE.UU. debería haber hecho más para ayudar a los americanos de pocos ingresos con su problema de la vivienda.

Estoy de acuerdo, pero eso no cambia los datos: la mala gestión del riesgo por parte de los bancos de los EE.UU. fue de proporciones colosales y con consecuencias mundiales, mientras que los que gestionaban esas entidades se han marchado con miles de millones de dólares de indemnización.Hoy hay una desigualdad entre los rendimientos privados y los sociales. Si no están bien a la par, el sistema de mercado no puede funcionar bien.El fundamentalismo neoliberal del mercado ha sido siempre una doctrina política al servicio de ciertos intereses.

Nunca ha recibido una corroboración de la teoría económica, como tampoco –ahora ha de quedar claro– de la experiencia histórica. Aprender esta lección puede ser el lado bueno de la nube que ahora se cierne sobre la economía mundial.

Copyright: Project Syndicate, 2008.

Traducido del inglés por Carlos Manzano.

Aclaración sobre el término "liberalismo"
En Estados Unidos, "liberalismo" significa ser partidario de un gobierno activista, intervencionista que expande su participación y su responsabilidad en la economía. En el resto del mundo esa posición se identifica con el socialismo o la socialdemocracia.
El liberalismo tradicional, que defendemos en nuestra página, es partidario de reducir el papel del estado, garantizar el máximo de libertad individual, la libertad económica, la confianza en el mercado y la descentralización en la toma de decisiones. Tiene sus raíces intelectuales en pensadores como John Locke, Adam Smith y John Stuart Mill. Enfatiza la importancia de los derechos de propiedad y ve el papel del gobierno como el facilitador de la sociedad civil.
En Estados Unidos, este liberalismo tradicional o clásico se denomina "conservadurismo". La oposición entre socialistas y liberales, en Estados Unidos se convierte en una oposición entre "liberales" y "conservadores". El origen de este trastruque conceptual está en la década de los 30. La palabra "socialista" nunca fue popular en Estados Unidos. El liberalismo, por el contrario, era un concepto prestigioso.

De aquí que, al defender la política socialista del New Deal, Franklin Delano Roosevelt no la quisiera calificar como tal y prefiriera decir que era "liberal" porque el concepto de "liberalismo" había cambiado. Roosevelt era muy popular y consiguió imponer este trastrueque conceptual en Estados Unidos.

¿Qué es el neoliberalismo?
Adolfo Rivero
Ver también "Aclaración sobre el término neoliberalismo"
El liberalismo es la ideología de la libertad. Para los liberales, la libertad es el valor supremo, entendiendo libertad como la ausencia de coerción. Si nadie me impide hacer algo, soy libre. La libertad, sin embargo, no es la ausencia de leyes, como piensan algunos. En efecto, si yo deseo algo que otros también quieren, ¿cómo impedir que nuestras libertades no entren en conflicto y conduzcan a la violencia? La respuesta está en el estado de derecho, en el imperio de la ley. La ley plantea las reglas del juego. Si todos estamos obligados a cumplirlas, somos libres (ver La Evolución del Estado de Derecho, Hayek). La ausencia de leyes sólo conduciría al imperio de la fuerza y viviríamos bajo la tiranía de los más fuertes.
En el terreno político, por consiguiente, el liberalismo está a favor del gobierno que más libertades le garantice a cada individuo, y que menos restricciones le imponga a sus actividades. Los liberales desconfían del gobierno y quieren restringir su poder sobre los ciudadanos. En definitiva, la historia de la humanidad ha sido la historia del poder aplastante del gobierno sobre el individuo, empezando con las monarquías asirias y los faraones egipcios hasta las monarquías absolutas que dominaron todo el mundo (con excepción de Inglaterra) hasta la Revolución Francesa. Las ideas esenciales del liberalismo fueron elaboradas por John Locke (1632-1704), Montesquieu (1689-1755), David Hume (1711-1776), Adam Smith (1723-1790) y John Stuart Mill (1806-1873), entre otros.
Debemos recordar que las monarquías absolutas y la existencia de una aristocracia hereditaria eran la norma en toda Europa (con excepción de Inglaterra) hasta el mismo siglo XIX. La única república que existía en el mundo occidental era Estados Unidos, heredero de las tradiciones británicas. América Latina, sin embargo, tenía una herencia muy distinta, la del absolutismo español con sus gobiernos despóticos y su corrupción institucionalizada (ver La tradición estatista de América Latina, Craig Roberts).
Lenta y trabajosamente, sin embargo, las ideas liberales se fueron imponiendo en todo el mundo occidental. La palabra "liberal" se utilizó por primera vez en España, a principios del siglo XIX, para denotar simpatía por una monarquía constitucional, con una constitución parecida a la inglesa. El poder del gobierno sobre los individuos es lo viejo. Lo radicalmente nuevo es el respeto a las libertades individuales (también llamados "derechos humanos"). Es por eso que el socialismo y el comunismo son profundamente reaccionarios y por lo que, desde hace 200 años, la lucha política fundamental se desarrolla entre los liberales y sus enemigos (ver Conflicto de Visiones, Sowell).
En el terreno económico, la libertad es la ausencia de coerción gubernamental para la producción, distribución y consumo de bienes y servicios más allá de lo indispensable para mantener la libertad misma. Durante toda la historia, el gobierno ha impuesto infinitas restricciones y regulaciones sobre la actividad económica de los individuos (ver La herencia del mercantilismo español, Rangel). Lo nuevo es la eliminación de esas restricciones. Pero eso es, justamente, lo que libera las energías creadoras de la gente. Los países más libres económicamente son los más ricos. Los más regulados, como Corea del Norte o Cuba están entre los más pobres (ver Indice de la libertad económica)
A fines del siglo XIX, las ideas del liberalismo dominban en todo el mundo occidental. El liberalismo, sin embargo, se vio prácticamente marginalizado durante la mayor parte del siglo XX. Eso se debió, en gran medida, a la desilusión con el capitalismo provocada por la I Guerra Mundial y luego por la Gran Depresión de los años 30 (ver Una historia económica del siglo XX, Wannisky). Todo el mundo creía que el capitalismo estaba en sus últimos estertores y que la economía planificada (a diferencia del libre juego del mercado) y la propiedad estatal (a diferencia de la propiedad privada) eran el camino a seguir (ver El Camino de la Servidumbre, Hayek ). La Unión Soviética representaba "el futuro luminoso de la humanidad." En Estados Unidos, Franklin Roosevelt, un socialdemócrata, se apoderó del nombre de "liberalismo" (Estados Unidos es el único país del mundo donde los socialistas se llaman "liberales.").
Aunque estas políticas socialistas aceleraron la adopción de medidas de protección social que el capitalismo hubiera adoptado de todas formas, su proliferacion eventualmente condujo a un grave estancamiento económico en Estados Unidos, Inglaterra y demás países occidentales (ver Los Puestos de Mando, Yerguin).

Fueron los gobiernos de Margaret Thatcher, en Gran Bretaña, y Ronald Reagan en Estados Unidoslos que dieron un brusco viraje, recuperaron las viejas ideas liberales y las aplicaron con un éxito espectacular. (ver Como Reagan ganó la Guerra Fría, De Souza). Desde principio de los años 80, el liberalismo volvió a considerarse como la única forma adecuada de gobernar. Era el nuevo liberalismo, el neoliberalismo. El modelo socialista se ha ido abandonando lentamente en todas partes, trasladando ahora el centro de su lucha al terreno cultural (ver La Guerra Cultural en Estados Unidos, Rivero). El principal teórico liberal del siglo XX ha sido F.A.Hayek. Ludwig von Mises también ha jugado un papel de excepcional importancia. (ver Introducción al liberalismo, Mises)

AL GOBIERNO DE CHÁVEZ SE LE RECORDARÁ COMO LA DÉCADA PERDIDA

Habiendo recibido por concepto de exportaciones petroleras la astronómica cifra de más de 300.000 millones de dólares, es decir, habiendo ejecutado presupuestos por más de 600 billones de bolívares, está absolutamente claro que las obras que este gobierno puede mostrar revelan el fracaso gubernamental más grande de toda nuestra historia. Venezuela podría ser hoy un país sin pobreza crítica y sin desempleo, con producción y sin inflación, en paz y en camino al desarrollo. Sin embargo, las cifras saltan a la vista y revelan todo lo contrario".
Lo explica, con una síntesis de datos, cifras y hechos reales, el secretario Ejecutivo de Un Nuevo Tiempo, Enrique Ochoa Antich.

ºººººººººººººººººººººººººº

Sentencia Enrique Ochoa Antich, Secretario Ejecutivo Nacional de Un Nuevo Tiempo
Al celebrar un golpe de Estado como el del 4F, el gobierno no sólo comete un delito sino que ofende a la mayoría democrática de las Fuerzas Armadas.

Habiendo recibido por concepto de exportaciones petroleras la astronómica cifra de más de 300.000 millones de dólares, es decir, habiendo ejecutado presupuestos por más de 600 billones de bolívares, está absolutamente claro que las obras que este gobierno puede mostrar revelan el fracaso gubernamental más grande de toda nuestra historia. Venezuela podría ser hoy un país sin pobreza crítica y sin desempleo, con producción y sin inflación, en paz y en camino al desarrollo. Sin embargo, las cifras saltan a la vista y revelan todo lo contrario:

Seguridad:
• En Venezuela se han cometido más de 100.000 homicidios durante estos nueve años: pasamos de 4.000 anuales para 1998 (que ya era una cifra escandalosa) a más 11.000 interanual (según los números del propio Cuerpo de Investigaciones Penales y Criminalísticas).

• Del mismo modo, las violaciones al derecho a la vida por parte de los cuerpos de seguridad del Estado (no homicidios sino lo que podamos llamar ejecuciones) pasaron de 150 anuales entre 1990 y 1998 a más de 2.600 durante estos 9 años (según informan organizaciones para la defensa de los derechos humanos como Provea y Cofavic).

• Y, mientras Chávez pontifica en el exterior acerca de esta materia, los secuestros pasaron de 200 en cifras redondas durante los 20 años anteriores a 1998 (y todos creíamos que era una cifra inaceptable) a 1.900 sólo durante estos nueve años.

Los niños de la calle:
• Luego de tantas y tantas promesas, los niños en situación de calle de 2.000 en 1998 a 8.000 en 2003 (según cifras de UNICEF), lo que hace presumir a las organizaciones dedicadas a esta materia en Venezuela que son más de 10.000 en el 2008. Hace rato que, como fue su promesa, el teniente-coronel Chávez debió haberse cambio el nombre.

La economía:
• Mientras se han recibido los ingresos más espectaculares por concepto de exportaciones petroleras, la deuda pública externa de 23.000 millones de dólares a 26.500 y la interna de 4.000 a 15.000.

• Las industrias disminuyeron de 12.000 en 1998 a 6.000.

• Y la inflación, que es el impuesto más feroz que puede cobrárseles a los pobres, anuncia estar rozando este año la cifra de 40 % (si proyectamos el 3 % del mes de enero) que es la más alta de América y una de las más altas del planeta.

• El desabastecimiento y la escasez es tal vez el resultado más brutal de esta política económica estatista, atrasada e ineficiente. En carne, por ejemplo, se ha reducido el arrime de animales a mataderos de los 2 millones de cabezas anuales a cerca de 1 millón 600 mil cabezas. En leche, la disminución es de 250 mil litros diarios, habiéndose igualmente reducido el consumo de este vital alimento a 77 litros anuales per cápita, cuando en nuestro país, en épocas recientes, el consumo de leche llegó a superar los 100 litros/habitante/año. En sardinas la reducción de la captura es de 100 mil toneladas anuales, pues estamos produciendo 100 mil toneladas en lugar de las 200 mil toneladas tradicionales y del millón de toneladas potenciales. En arroz, en cebolla, en plátano, en ajonjolí y en algodón, entre otros rubros agrícolas, la disminución ronda siempre el 30 % respecto de 1998.

• Tal como lo señalan las cifras de la Organización Mundial para la Agricultura y la Alimentación (FAO), y se constata a diario en la mesa de nuestros compatriotas, Venezuela es uno de los 10 países del mundo en los que más crece el hambre y la desnutrición. Según cifras del propio Ministerio de Agricultura y Tierras hoy tenemos una producción agroalimentaria per cápita equivalente al 89 % de lo que producíamos en 1988; es decir, hoy producimos, relativamente, menos alimentos que hace 20 años.

• Según cálculos a partir de las cifras del Instituto Nacional de Estadísticas, las importaciones de alimentos se han incrementado en más de 27 %. Esto es un crimen contra de la producción y el empleo nacional. Es una traición a la patria.

Vivienda:
• En materia de vivienda, pasamos de 60.000 en el peor año de la cuarta que fue 1996 (con el barril de petróleo a 15 dólares) a, tal vez, 35.000 que, según informaciones del propio gobierno, se construyeron durante el año 2007.
5. Las donaciones al exterior:
• Y mientras todo esto ocurre, Venezuela ha donado al exterior (al cambio oficial) 35 billones de bolívares (Bs.35.329.903.541.250 para ser exactos).
6. La democracia:
• Y un daño que no puede ser medido en cifras: la cultura antidemocrática inoculada como nunca antes a la sociedad venezolana. Ella es evidente en el lenguaje de odio y de fractura entre los venezolanos, en la confiscación de la autonomía de todos los poderes y, para no ir más lejos, a la promoción del militarismo frente al civilismo como quedó claro nuevamente ayer en los actos de celebración del intento de golpe de Estado del 4 de Febrero. Al conmemorar esta fecha, este gobierno no sólo reincide en la comisión de un delito sino que ofende la conciencia democrática de la mayoría de nuestros oficiales. A éstos les pedimos paciencia, pues los venezolanos sabremos salir de esta coyuntura desgraciada con el voto y la democracia.
Con base en las cifras que acabamos de exponer, son miles los compatriotas que respaldaron la promesa de reivindicación social de este gobierno abren todos los días sus ojos y se desengañan, y de inmediato optan por una alternativa de cambio. Por eso podemos decir hoy que, así como detuvimos el 2D la pretensión totalitaria de este gobierno, las elecciones estadales y municipales de este año serán ganadas por las fuerzas democráticas y que a partir del 2009 no habrá más guerra ni odio sino reconciliación y un camino abierto para la restitución plena, más temprano que tarde, de la libertad y del progreso con justicia social en nuestro país.

Modificado el ( Wednesday, 06 de February de 2008 )